|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
13.12.2012 18:23:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Да уж,...
>Тогда тем более не в кассу. Между 94-м и 99-м прошла целая череда павловских реформ, так что опыт Костюшко тоже устарел.
В любом случае - у него был самый свежий опыт на тот момент. Опять же, Суворов воевал в Польше в 1794, и его же отправили в Италию в 1799.
>Потому что нам известны мемуары тех, кто писал по собственному хотению. Если была острая заинтересованность, что мешало с другими отставниками русской службы поработать? А если их при этом ещё и материально заинтересовать ...
Ну так примеры есть? Я еще Манштейна вспомнил, но он тоже раньше служил в русской армии, и его опыт к 1790-м годам устарел.
>Если бы это был капитальный труд, нечто вроде Миддельдорфа, тогда был бы смысл обсуждать.
А в те времена ничего похожего и не писали.
>Что такого мегаактуального, могущего хоть как-то повлиять на ход боевых действий, можно в ней изложить?
Главное значение этой записки - психологическое. Костюшко написал, что русских не надо бояться, что французы с их революционным энтузиазмом и с их искусной тактикой с ними справятся.
>А не было ли это банальным грантоедством? С деньгами у Костюшко всегда было туго, а за "спасибо" никто их не даёт - нужна хоть какая-то ответная любезность.
Вот этого я не знаю. Но не думаю, что французы в 1799 году были особо щедры на "гранты".
>Просто, попытался поставить себя на место французского женераля. То, что русская армия организованна, обученна и вооружена на европейский манер - хорошо известно.
Кому? Французы в сущности знали только то, что русские наваляли туркам и шведам в 1789-1790, и что они наваляли полякам в 1792-1794.
>Соответственно, интересовать меня будет не на скольких конечностях передвигаются русские пехотинцы и умеют ли они пользоваться мушкетом, а более конкретные подробности.
А моральный фактор вы учитываете? Новый противник, издалека, экзотический и неизвестный.