|
|
От
|
Darkon
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
14.11.2012 01:35:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Мне кажется, вы не внимательно её прочли.
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Ибо в общем основана на вере в необходимость содержать крупную группировку ВС, ориентированную одновременно и на сдерживание Запада и Китая, и на конвенциональную войну с ними. Генерал только не объясняет, откуда взять ресурсы на это, и насколько вообще целесообразно гнаться за такими химерическими целями.
Как раз наоборот, Рукшин утверждает, что "Содержать же на стратегических направлениях в мирное время группировки войск (сил), требуемые для войны, в постоянной готовности в таком количестве неразумно и дорого". Я ни где не нашёл у него слов или мыслей о развёртывании каких-то новых "крупных" групировок сверх определённой численности ВС. Главная мысль Рукшина - формирование смешенных, адаптированных к конкретному региону и вероятному противнику группировок - в мирное время поддерживающих высокий уровень Б/Г и Б/П и участие в конфликтах малой интенсивности, а в случае военной угрзы крупномасштабной войны опирающихся на новую мобилизационную систему.
>В общем, увы, текс Рукшина наглядно показывает, что значительная часть военных критиков "мебелизма" застряла между благословеными 1945 и 1985 годами, и никаких других рецептов и моделей, кроме восстановления СА обр. 1985 года по сути не имеет. И вся критика сводится к этому.
>К слову, замечу, что бывший уже НГШ Макаров, на встрече с которым я присутствовал незадолго до смещения Сердюкова, весьма убедительно говорил о целях реформы как о подготовке ВС к конфликтам (в том числе с Западом) на новых принципах с учетом стремительной "революции в военном деле" и к новым методам вооруженной борьбы, которые будут типичными через 20-30 лет. Нынешний облик ВС трактовался Макаровым как сугубо переходный к последующим трансформациям. На этом фоне воззрения Рукшина - прямо из палеолита какого-то.
Слова Макарова и реальность состояния войск это разные вещи. Вы упрекаете Рукшина за слова (весьма краткую статью), при этом словам Макарова почему-то доверяете без критики. При этом мысль о том, что за четыре года "облик ВС" после всех реформ и затраченных миллиардов оказался лишь "переходным" лично мне кажется глубоко порочной. Вы ведь сами не раз говорили, что денег на реформу у нас очень немного и потратить их необходимо с умом. Где логика?
>По фактологии же у Рукшина масса передергиваний либо просто несерьезности. Типа "39 бригад постоянной готовности - это 10 всего дивизий, вот до чего мебельщики довели армию". Но он сам же пишет, что к началу реформы при 25 дивизиях процент частей постоянной готовности в оных был всего 25%, а при 12 бригадах - 57%. То есть имелось по сути частей постоянной готовности на те же самые 10 дивизий. Так в чем виноват Сердюков.
Разница огромная! И странно, что вы её не понимаете. 25 дивизий с частями ЧПГ это совершенно не 39 бригад "нового облика". Ваша ошибка в том, что вы механически пытаетесь свести все ЧПГ к некой сумме войск сумме в "дивизиях", а логика совсем иная. Раньше, если дивизия отправляла в район БД свою ЧПГ, то при этом сама дивизия оставалась на месте и продолжала прикрывать своё стратегическое направление. Эту дивизию в случае угрозы можно было быстро развернуть до 100% комплекта, кроме того дивизия обеспечивала действия своей ЧПГ - ротацию офицерского состава, пополнение потерь и т.п. Бригада же, ушедшая на войну просто оставляет на своём месте "дыру", которую ничем не закроешь. К тому же, по варианту Балуевского, как я уже не раз писал, планировалась реформа по которой дивизии переходили на бригадный принцип, где одна бригада - ЧПГ, вторая кадрированная, а третья в мироне время - учебный центр, с базой хранения.
>Завывания "всего про 8 авиабаз" тоже непонятны, с учетом того, что нынешние авиабазы - это по сути аналоги воздушных армий.
Воздушная армия времён позднего СССР имела до 10-15 АП (360-500 самолётов)15-20 основных аэродромов. Мне кажется ваша аналогия очень натянутой. В лучшем случае нынешние "авиабаза" - дивизия, причём
"размазанная" по всей центральной россии без какого-либо эффективного боевого управления.
>Ну и не говоря о том, что 2/3 критики в тексте вообще можно с тем же успехом адресовать к периоду до 2008 г., когда тов. Рукшин был одним из руководителей ВС РФ. Унтер-офицерская вдова какая-то.
С одной большой разницей - при Рукшине денег для реформы просто не было, но и в этих условиях готовности войск вполе зватило на то, чтобы закатать Грузию в асфальт, при полном, кстати, провале управления НГШ Макарова и министра Сердюкова, о чём написано уже горы всего. Поэтому упрёки явно не по адресу.
Мне кажется, что близость к бывшему военному руководству сыграла с вами злую шутку.
>С уважением, Exeter
С неизменным уважением.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...