|
|
От
|
Maxim
|
|
|
К
|
panzeralex
|
|
|
Дата
|
02.11.2012 15:36:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: а БТР...
>Приветствую!
>>Ваша мысль понятна. Но, все-таки, на мой взгляд, основной критерий танка – это толщина брони и возможность действия в режиме «tank-versus-tank» (Nipe).
>Ваш взгляд и подход Найпа тоже понятны,
>но танки даже в Курской битве далеко не всегда использовались в режиме «tank-versus-tank»,
>бой носили общевойсковой характер с привлечением различных родов войск, с танками в основном боролась пт артиллерия, как у немцев, так и у нас,
>но если у нас с большей эффективностью, чем наши танки (наши танки слишком устарели на поле боя летом 43 г по сравнению с модернизированными немецкими танками и с танками новых типов) для борьбы с танками противника применялась артиллерия, то у немцев, все поинтересней было.
>Если подойти с точки зрения Вашего взгляда, то с немецкой стороны, следующие виды бронетехники показали высокую эффективность в качестве средств борьбы с нашими танками
>- Пантеры, Фердинанды, Тигры
Постараюсь еще раз объяснить, что я имею в виду, ибо видимо есть недопонимание.
Сразу оговорюсь, речь не идет об эффективности того или иного вида техники. Поверьте, мне известны характеристики Pak 43, установленной на Хорниссе и что они делали с советскими танкам, и как они использовались.
Речь здесь идет лишь о классификации техники. Мне кажется, есть смысл относить «Хорниссе» и им подобных к артиллерии, а не к танкам, поскольку «Хорниссе» не использовались в режиме «tank-vs-tank». Что здесь имеется в виду. «Хорниссе» очень эффективно уничтожал советские танки, но лишь за пределами действия орудия советских танков, ибо броня «Хорнисе» не могла выдерживать снаряды. То есть «Хорниссе» это по сути тот же «ахт-ахт», но более мобильные и дающий лучшую защиту для экипажа. По этому, немцы и другие товарищи в другой литературе не включают их в общие цифры бронетехники. И я думаю это логично.
С уважением