От Константин Федченко Ответить на сообщение
К СанитарЖеня Ответить по почте
Дата 01.11.2012 17:06:43 Найти в дереве
Рубрики Современность; Байки; Версия для печати

Re: хотелось бы...

>>Выходит, в плане трактовки термина "имплозия" автор прав.

>Есть русский термин, с русским смыслом слова. А то, что в английском pathetic - "жалкий", а satin - "ситец", не даёт права нам употреблять слова в не нашем смысле.

А разве он это делает?
он даёт подробное описание термина Buildin implosion : "основной целью сноса (контролируемого разрушения) зданий методом «имплозии»..."

>"Аналогия - легчайший способ запутать дело". В данном случае запутать сознательно. Рассуждениями типа "45мм стали не пробивал стальной снаряд, как 63 мм мог пробить тонкий алюминиевый лист?!". Вообще-то крыло самолёта это конструкция, несущая 200 тонн и более.

вот и давайте посмотрим предметно - какова прочность на разрыв у каркаса башни, и обеспечивает ли летящий Боинг достаточную энергетику для этого.

"Рейс 175 врезался в южный фасад Южной башни Всемирного торгового центра (башня № 2) в 9:03:02, на скорости около 264 м/с, ударив между 77 и 85 этажами, имея на борту 38 000 литров реактивного топлива" - что при максимальной взлетной массе 180 тонн и емкости баков 91 тыс.л. даст верхнюю оценку массы 127 тонн и кинетическую энергию 4426 МДж, то есть примерно тонну тротилового эквивалента. размах крыльев Боинга 50 метров.
Соответственно для пробития одного только первого ряда стальных колонн необходимо было только за счет кинетической энергии (топливо взорвалось позже) разрубить на этом протяжении пятьдесят штук колонн. Желающие могут сами по фото посчитать.

[45K]


Даже если предположить, что самолет себя ведёт как идеально твердое тело, и кинетическая энергия его равномерно распределена по всей ширине зоны столкновения, то на каждую колонну придётся кинетическая энергия, эквивалентная 20кг ТНТ. Достаточно ли этого, чтобы перерубить стальную колонну четырехгранного сечения с толщиной стенки 6,35 см? Мне в первом приближении кажется, что да. Но хотелось бы более уверенно понимать.

>>>Далее. Он глубокомысленно утверждает, что взрыв испарил порядка десяти тысяч кубометров породы. Ну и куда они делись? Либо выброшены в воздух (и почему там все не умерли?), либо остыли и заняли тот же объём.
>>
>>А куда делась порода при промышленных подземных ядерных взрывах?
>
>Выдавливается, там специфический кратер получается.

так у автора именно об этом и речь. подробно, поскольку это заявлено как область его профессиональной компетенции.

>Существует. И, может быть, он там даже кем-то работал. Но, так же как мне не даёт права ставить диагнозы и делать операции существование АМН, и даже то, что я сотрудник учреждения АМН, существование такой конторы не означает, что мы должны верить его выводам (и даже тому, что он к ней имеет отношение).

а кто-то говорит "верить"? давайте содержательно разбирать, а не поверхностно, по форме.

С уважением