|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
30.10.2012 08:51:40
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Все, надоело переливание из пустого в порожнее.
На в общем то мое простое высказывание, про преимущество изогнутого клинка, над прямым при рубке, Вы уже придумали десятки границ и условий. И Польша в 18 году не существует, и 18 год не начало века. И США у вас в начале века "сильнейшая армия в мире" :-), и вопрос "вообще", быстро сведен до конницы, и образцы оружия, которые не использовали в ПВМ, но официально бывшие на вооружении, выпячиваются, в отличии от тех, что действительно использовались и дожили до исчезновения конницы как рода войск.
Остановлюсь только на этом:
>>И надо так понимать, что рассказа о том, что такое «режущие возможности мало будут отличаться» не будет?
>Для начала это вам придется рассказать, откуда вообще берутся повышенные режущие возможности у изогнутого клинка и как они зависят от кривизны лезвия. Вы-то технарь, стало быть про физику процесса лучше меня знаете.
Именно с этого все и началось и с ролика про рубку прямым мечом и катаной. А теперь оказывается, что именно физику этого процесса, Вы и не знаете. Хотя уверенно рассуждали на тему "мало будут отличаться". Но вот только теперь, ничего объяснять Вам у меня желания нет. Сразу бы спросили, объяснил, а удовлетворять любопытство запросов, сделанных "узбекским методом", неохота. Так что "гугл в помощь", процесс простой, и понятными словами описан даже в википедии. Думаю, что и сами осилите.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.