От Юрий А.
К Гегемон
Дата 30.10.2012 08:51:40
Рубрики Прочее;

Все, надоело переливание из пустого в порожнее.


На в общем то мое простое высказывание, про преимущество изогнутого клинка, над прямым при рубке, Вы уже придумали десятки границ и условий. И Польша в 18 году не существует, и 18 год не начало века. И США у вас в начале века "сильнейшая армия в мире" :-), и вопрос "вообще", быстро сведен до конницы, и образцы оружия, которые не использовали в ПВМ, но официально бывшие на вооружении, выпячиваются, в отличии от тех, что действительно использовались и дожили до исчезновения конницы как рода войск.

Остановлюсь только на этом:

>>И надо так понимать, что рассказа о том, что такое «режущие возможности мало будут отличаться» не будет?

>Для начала это вам придется рассказать, откуда вообще берутся повышенные режущие возможности у изогнутого клинка и как они зависят от кривизны лезвия. Вы-то технарь, стало быть про физику процесса лучше меня знаете.

Именно с этого все и началось и с ролика про рубку прямым мечом и катаной. А теперь оказывается, что именно физику этого процесса, Вы и не знаете. Хотя уверенно рассуждали на тему "мало будут отличаться". Но вот только теперь, ничего объяснять Вам у меня желания нет. Сразу бы спросили, объяснил, а удовлетворять любопытство запросов, сделанных "узбекским методом", неохота. Так что "гугл в помощь", процесс простой, и понятными словами описан даже в википедии. Думаю, что и сами осилите.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От Гегемон
К Юрий А. (30.10.2012 08:51:40)
Дата 30.10.2012 11:11:10

Действительно - абсолютно бессмысленный разговор

Скажу как гуманитарий

>На в общем то мое простое высказывание, про преимущество изогнутого клинка, над прямым при рубке, Вы уже придумали десятки границ и условий.
Эти границы и условия реально существуют.

>И Польша в 18 году не существует, и 18 год не начало века. И США у вас в начале века "сильнейшая армия в мире" :-),
Вы даже тут виляете. Или 1918 год - начало ХХ века, или армия США - не одна из сильнейших. Чем вас не устраивает американская армия в 1918 году?

> и образцы оружия, которые не использовали в ПВМ, но официально бывшие на вооружении
Вы это ваше утверждение так и не удосужились ничем обосновать, кроме заклинаний про блаблабла и мантр про геометрию.

>Остановлюсь только на этом:
>>>И надо так понимать, что рассказа о том, что такое «режущие возможности мало будут отличаться» не будет?
>>Для начала это вам придется рассказать, откуда вообще берутся повышенные режущие возможности у изогнутого клинка и как они зависят от кривизны лезвия. Вы-то технарь, стало быть про физику процесса лучше меня знаете.
>Именно с этого все и началось и с ролика про рубку прямым мечом и катаной. А теперь оказывается, что именно физику этого процесса, Вы и не знаете. Хотя уверенно рассуждали на тему "мало будут отличаться". Но вот только теперь, ничего объяснять Вам у меня желания нет. Сразу бы спросили, объяснил, а удовлетворять любопытство запросов, сделанных "узбекским методом", неохота. Так что "гугл в помощь", процесс простой, и понятными словами описан даже в википедии. Думаю, что и сами осилите.
Прежде, чем рассуждать про "узбекский метод", вам не мешало бы помнить, что при резании роль играет не только угол между осью рукоятки и линией от рукояти к точке соприкосновения лезвия с целью.
Но вы поглощены поиском что-то, по вашему мнению, доказывающих картинок.

А человек, который в свое время занимался вопросом специально, написал следующее: "Большая часть клинков, принятых в иностранных армиях, принадлежит к числу распрямленных сабель с весьма незначительной кривизной, допускающей как укол, так и рубку, и притом с предпочтением колющих свойств".

На этом я и вправду закончу

От Юрий А.
К Гегемон (30.10.2012 11:11:10)
Дата 30.10.2012 14:13:17

Re: Действительно -...

>> и образцы оружия, которые не использовали в ПВМ, но официально бывшие на вооружении
>Вы это ваше утверждение так и не удосужились ничем обосновать, кроме заклинаний про блаблабла и мантр про геометрию.

Имеющий глаза, да увидит. Шаблон только Ваш жалко.


>А человек, который в свое время занимался вопросом специально, написал следующее: "Большая часть клинков, принятых в иностранных армиях, принадлежит к числу распрямленных сабель с весьма незначительной кривизной,
допускающей как укол, так и рубку, и притом с предпочтением колющих свойств".

Феноменально. В гуманитарных ВУЗах логику не учат? Или Вы даже собственноручно переписанное прочитать не можете? Где тут про прямые сабли? Именно с кривизной. И кривизну, посчитали достаточно важной, чтоб оставить, несмотря на предпочтение колющих свойств.

>На этом я и вправду закончу

Не, не сможете. :-)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.