|
|
От
|
Sokrat
|
|
|
К
|
Siberiаn
|
|
|
Дата
|
13.09.2000 12:06:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Э-э-э... Все верно, но мы тут не о том. ;)) (+)
>>>Хм... Он просто пробил бы ее насквозь при любом месте попадания.
>>А для однокурпусной лодки это стопроцентное затопление.
Это, вообще-то, говорилось о попадании в АПЛ США "Гранита" без БЧ. ;))
>Это лодка, подводная лодка - всего лишь. Под водой могло случится всякое и я не настаиваю на версии столкновения.
Аналогично. Категоричные заявления в таких случаях уместны только от ясновидящих.
>Но то что ее ПОЛНОСТЬЮ отметают чаще всего по политическим причинам, в силу своей ангажированности - это очевидно.
>А почему? А теория вероятности?
>Труднообъяснимая позиция у вас. Если не принимать ее политсоставляющей - пример - позиция Немцова. У него крики во все горло, что этого не может быть никогда. Ну тут то понятно - бобик знает кто его кормит. А вам то это зачем?
Кстати, глянул на результаты голосования на сайте НВО - крики-то работают. Большинство из проголосовавших верят в торпеду.