|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
27.07.2012 13:10:38
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Форты после...
> Наводчик сидит в кустах с прибором лазерной подсветки километрах в пяти от цели. Или вообще рядом с ПУ, и управляет ракетой по волоконно-оптической линии.
Собственно, цель он при этом не увидит. Она будет закрыта рельефом.
>>> 2. Нет ПТУР - есть тактические ракеты.
>>Проблема точности наведения.
> Нет этой проблемы. Площадь горизонтальной проекции фортификационных сооружений, рассчитанных на противостояние тяжелым снарядам, сравнима с площадью дачного участка.
И?
>>На линии Мажино за фортами стояла дальнобойная артиллерия.
>>На ближней дистанции форты вполне оборонялись самостоятельно.
> В современных условиях это значит, что исход противостояния решится в поединке дальнобойной артиллерии.
Ну, будут молотить друг друга. На фортах это как скажется?
>>Рассматриваем равных противников. Армия США в фортах против армии США. С одинаковым количеством всех остальных средств, включая ВВС.
> 1. Смысл долговременной фортификации был и есть, в том, что она позволяла экономить войска, позволяя, хотя бы какое-то время, удерживать важные объекты и районы меньшим количеством войск худшего качества, чем без нее. Если силы равные - она бессмысленна.
Это неверно. Линия Мажино проектировалась как непреодолимая линия обороны, а не как линия временного сдерживания.
> 2. Гы, а "форты" у Вас бесплатны?
Относительно дешевы.