Re: Это где???
>>Голландцы и бельгийцы быстро слили, отступив в глубь страны и затем капитулировав.
>
>Т.е. политическое и военное руководство этих двух стран вычеркиваем из списка профессиональных?
Против лома нет приема. Эти страны маленькие.
>>Фактически взаимодействия с ними установить не удалось. Никаких совместных планов войны с ними не было.
>
>Вау, а чем же занималось профессиональное политическое руководство Франции и Англии в довоенный период и особенно ив период осень 39-весна 40го годов? К чему они на тот момент прикладывали свои высокопрофессиональные руки? К планированию авианалетов на СССР? Высокие профессионалы.
Ну если Вы читали книжки, то должны знать, что руководство Голландии и Бельгии отказывались обсуждать совместные действия с Францией и Англией.
>> Вы же не будете плюсовать к РККА армии Югославии и Греции весны 1941 г?
>
>Нет, не буду. Тем более, что вообще не понимаю к чему Вы тут это привели вообще :).
А тогда зачем Вы привели Бельгию и Голландию? Они на территории Франции оборону не вели.
>>Во Франции по авиации у немцев было преимущество.
>
>Катастрофическое? в 2-3 раза вестимо, иначе союзники бы уж как-нибудь выкрутились.
Катастрофическое преимущество, да.
>>По танкам сравнивать бесполезно, ибо французские пехотные танки в большинстве своем для борьбы с немецкими танками не годились и в обороне были почти бесполезны.
>
>Ага, тут Вы походу пнули профессионалов из военной промышленности Франции, которые это понаконструировали и понастроили и профессионалов из военного руководства, которое не озаботилось как всем этим "бесполезным" воевать в будущей войне.
Так мы о танках образца 1935 года говорим. Немцы тогда Pz.I выпускали.
>Замечательный пример профессионализма. Именно такого профессионализма и не хватало советскому руководству, чтобы победить Германию не в 45ом, а в 41ом, в крайнем случае 42-ом году, да?
Ну, по населению СССР превосходил Францию раз в пять. Что тут сравнивать?
