Re: Re:
>Вы это где то у меня прочитали? Или идея "просто пофлудить" вам показалась неожидано привлекательной?
Я все пытаюсь как-то понять ваш взгляд на вещи.
>>Кстати, а что в 41-м у финнов с местностью стало?
>
>А с временем года?
А, так нам еще и время года все время неудачное подсовывали!?
>>Почему там РККА не реализовала "преимущества обороняющегося в маневренной войне"?
>
>Потому что а) см. выше,
Выше - это с погодой не повезло?
>б) местами финов подпирали немцы
Это очень местами. И что, там где их не подпирали, финны наступали безуспешно и их потери превосходили РККА?
>в) Северное направление не было стратегическим - и оттуда черпались резервы
Это действительно весомый фактор, вот только части РККА попадали в окружение еще до того, как их успевали с этого направления вычерпать.
>г)в конце концов - реализовала - заявленых целей финское наступление не достигло.
Я бы сказал, финское наступление превысило заявленные цели, вплоть до фактов неповиновения в финской армии при переходе "Старой границы".
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 05.07.2012 15:10:53 (82, 1710 b)
- Re: Re: - nicoljaus 05.07.2012 15:55:41 (64, 1240 b)
- Re: Re: - марат 05.07.2012 17:35:05 (50, 1145 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 05.07.2012 16:19:28 (69, 1932 b)
- Re: Re: - nicoljaus 05.07.2012 18:02:42 (35, 3188 b)