От Гегемон Ответить на сообщение
К Иван Уфимцев
Дата 30.06.2012 23:28:28 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Ре: Совершенно...

Скажу как гуманитарий

>>> А были танкоремонтные заводы? Подсказываю. Их небыло.
>>> Во что выливался ремонт с модернизацией на "базовом" заводе мы можем прочитать, например, у вышеупомянутых авторов.
>> Конкретно - на Кировском, где уже действует приказ о прекращении производства запчастей и ремонта Т-28.
>Воот.
А что "воот"?
Танкоремонтных заводов не было, а заводы №104, №105, "Красный металлист" в Витебске и подъемно-транспортного оборудования им. Кирова в Ленинграде вполне к модернизации танков привлекали.

>> А ХПЗ работает,
> Вы всерьёз полагаете, что "южные" будут мнээ заносить хвосты за "северными"? В условиях, когда только что от "северных" >натерпелись? Не смешите мои тапочки.
>Просаботируют похлеще чем северные в РИ.
А я полагаю, что выполнят задание партии и правительства. Особенно если учесть, что заказом будут нагружаться броневые заводы (т.е. Мариупольский и Ижорский), а на долю танковых №183 и №174 останутся перевооружение (т.е. монтаж орудий и укладок) и наварка листов брони согласно спецификации.


>> Мариуполь с Ижорским сталь катают и режут.
> Да. А толку?
Это означает, что изготовление и раскрой броневых листов - их дело.

>Надо или поднимать войсковые ремонтные мощности, или строить специализированный ремонтный завод. Точнее, два-три. Один где-нибудь в >Николаеве или Одессе, один где-то на востоке европейской части, один в Ленинграде или Подмосковье, плюс отдельная история с уральскими.
>Как вариант -- доп. цеха имеющихся заводов и восстановление кооперации между заводами. Например, между ХПЗ, ХТЗ и авиапредприятием.
Это из области конкретных решений. На практике как раз ставили танковое производство в Челябинске, Сталинграде и Подмосковье

>>> Да. Усиленный полуавтомат и два (с "обычной" баллистикой и с "усиленной") автомата.
>> И они серийно производились, их было много,
> Технических препятствий, мешающих развернуть производство мне найти не удалось.
Ну так и производству ДШК, 72-К и 61-К тоже особых препятствий вроде как не было.

>Грубо говоря (чтобы было понятно даже гуманитариям), сменят в производстве, как Ф-34 сменила Ф-32.
А что, между 45-мм пушкой обр. 1938 г. и 45-мм полуавтоматом такая же разница, как между Ф-32 и Ф-34?

>> была отработана установка в башню Т-26?
> Т.н. "полевой" и "морской" варианты ставились практически на те же станки, что и "стандартные". Так шо не вижу разницы и в >танковом случае.
Не очень понял. Вы хотите поставить орудие КТ в стандартную башню Т-26?

>>> Вполне поражает до троечки включительно. С 36 года "танковой полковушкой", с 38 горной трёхдюймовкой, с 40 года 107мм. Это если>рассматривать только "классическую" артиллерию.
>> КТ успешно поражает танки?
> Современные ей -- да. Хуже, чем соответствующая пушка Сятченова (для которой и делалась "большая" башня), но по тем временам >терпимо. А потом надо во-первых, смотреть на совсем другие пушки, а во-вторых, борьба с танками противника не являетс язадачей САУ >НПП (АКА арттанков).
Т.е. Т-26 с орудием КТ будут чисто противопехотными танками и не смогут поражать современные им Pz IV и Pz III?

>> И в какую башню вы ходите ее ставить?
> Т-26-4/Т-26-44. Куда не менее успешно лезут Л-10, Л-11 и Ф-32 (исходная дурища, переделанная из Ф-22, которую в свою очередь
>успешно возвращали под родной выстрел трёхдюймовой зенитки), не говоря о "горных" (как "чешках", так и грабинских Ф-24/Ф-31, успешно
>берущих троечки в лоб чуть ли не до полутора километров). Более того, Ф-34 туда тоже вполне лезла (лично не проверал, но товю Грабин
>утверждает шо "да").
Башня Т-26-4 и башня линейного Т-26 с 45-мм пушкой - разные башни.

>Но, по-хорошему, это всё надо было делать не позднее 36..38гг. Дальше на этом шасси -- САУ и транспортёры. Отдельная история с
>движками. В т.ч. "как ниасилили исходную Сиддли-Пума и не догадались вместо неё поставить серийную шестёрку Либерти"

>>> ... меедленно и неторопливо. Поскольку были более приоритетные задачи.
>> Например, производство 1500 Т-26. Приоритетнее некуда.
> Да. С т.з. завода.
>Как ЛКЗ, так и 174-го.
Точка зрения завода корректируется приказом наркома и назначением плана.

>>>> Постановлением СНК и ЦК от 28 мая 1940 г. ремонт Т-28 и производство запчастей к нему на заводе-производителе прекращены. Куда уж там экранировать.
>>> Вот именно.
>> Что "именно"? Это единственный танковый завод?
>А что, Т-28 делались на нескольких заводах? Мой склероз мне подсказывает, что исключительно ЛКЗ их делал.
А я склерозу не доверяю, обращаюсь к букварю и вижу, что к модернизации танков привлекались непрофильные предприятия.

>>> Завод ИЛИ занимается выпуском КВ, ИЛИ кувыркается с Т-28.
>>> Теоретически возможен вариант с выпуском ремкомплектов, унифицированных с КВ, а трапециевидных плоских бронелистов нарезать и
>>> смежники могут. Да, в этом случае с пулемётными башенками придётся распрощаться. Практически всё снова упирается в "нетехнические>причины"(тм).
>> Листы и так резал Ижорский завод.
>См. выше.
>С технической точки зрения препятствий нет (ижорскому заводу и башню новую разработать вполне по силам, и даже делать для неё >заготовки), но разнообразных "нетехнических причин"(тм)... вам по пояс будет.



С уважением