>>> А были танкоремонтные заводы? Подсказываю. Их небыло.
>>> Во что выливался ремонт с модернизацией на "базовом" заводе мы можем прочитать, например, у вышеупомянутых авторов.
>> Конкретно - на Кировском, где уже действует приказ о прекращении производства запчастей и ремонта Т-28.
>Воот.
А что "воот"?
Танкоремонтных заводов не было, а заводы №104, №105, "Красный металлист" в Витебске и подъемно-транспортного оборудования им. Кирова в Ленинграде вполне к модернизации танков привлекали.
>> А ХПЗ работает,
> Вы всерьёз полагаете, что "южные" будут мнээ заносить хвосты за "северными"? В условиях, когда только что от "северных" >натерпелись? Не смешите мои тапочки.
>Просаботируют похлеще чем северные в РИ.
А я полагаю, что выполнят задание партии и правительства. Особенно если учесть, что заказом будут нагружаться броневые заводы (т.е. Мариупольский и Ижорский), а на долю танковых №183 и №174 останутся перевооружение (т.е. монтаж орудий и укладок) и наварка листов брони согласно спецификации.
>> Мариуполь с Ижорским сталь катают и режут.
> Да. А толку?
Это означает, что изготовление и раскрой броневых листов - их дело.
>Надо или поднимать войсковые ремонтные мощности, или строить специализированный ремонтный завод. Точнее, два-три. Один где-нибудь в >Николаеве или Одессе, один где-то на востоке европейской части, один в Ленинграде или Подмосковье, плюс отдельная история с уральскими.
>Как вариант -- доп. цеха имеющихся заводов и восстановление кооперации между заводами. Например, между ХПЗ, ХТЗ и авиапредприятием.
Это из области конкретных решений. На практике как раз ставили танковое производство в Челябинске, Сталинграде и Подмосковье
>>> Да. Усиленный полуавтомат и два (с "обычной" баллистикой и с "усиленной") автомата.
>> И они серийно производились, их было много,
> Технических препятствий, мешающих развернуть производство мне найти не удалось.
Ну так и производству ДШК, 72-К и 61-К тоже особых препятствий вроде как не было.
>Грубо говоря (чтобы было понятно даже гуманитариям), сменят в производстве, как Ф-34 сменила Ф-32.
А что, между 45-мм пушкой обр. 1938 г. и 45-мм полуавтоматом такая же разница, как между Ф-32 и Ф-34?
>> была отработана установка в башню Т-26?
> Т.н. "полевой" и "морской" варианты ставились практически на те же станки, что и "стандартные". Так шо не вижу разницы и в >танковом случае.
Не очень понял. Вы хотите поставить орудие КТ в стандартную башню Т-26?
>>> Вполне поражает до троечки включительно. С 36 года "танковой полковушкой", с 38 горной трёхдюймовкой, с 40 года 107мм. Это если>рассматривать только "классическую" артиллерию.
>> КТ успешно поражает танки?
> Современные ей -- да. Хуже, чем соответствующая пушка Сятченова (для которой и делалась "большая" башня), но по тем временам >терпимо. А потом надо во-первых, смотреть на совсем другие пушки, а во-вторых, борьба с танками противника не являетс язадачей САУ >НПП (АКА арттанков).
Т.е. Т-26 с орудием КТ будут чисто противопехотными танками и не смогут поражать современные им Pz IV и Pz III?
>> И в какую башню вы ходите ее ставить?
> Т-26-4/Т-26-44. Куда не менее успешно лезут Л-10, Л-11 и Ф-32 (исходная дурища, переделанная из Ф-22, которую в свою очередь
>успешно возвращали под родной выстрел трёхдюймовой зенитки), не говоря о "горных" (как "чешках", так и грабинских Ф-24/Ф-31, успешно
>берущих троечки в лоб чуть ли не до полутора километров). Более того, Ф-34 туда тоже вполне лезла (лично не проверал, но товю Грабин
>утверждает шо "да").
Башня Т-26-4 и башня линейного Т-26 с 45-мм пушкой - разные башни.
>Но, по-хорошему, это всё надо было делать не позднее 36..38гг. Дальше на этом шасси -- САУ и транспортёры. Отдельная история с
>движками. В т.ч. "как ниасилили исходную Сиддли-Пума и не догадались вместо неё поставить серийную шестёрку Либерти"
>>> ... меедленно и неторопливо. Поскольку были более приоритетные задачи.
>> Например, производство 1500 Т-26. Приоритетнее некуда.
> Да. С т.з. завода.
>Как ЛКЗ, так и 174-го.
Точка зрения завода корректируется приказом наркома и назначением плана.
>>>> Постановлением СНК и ЦК от 28 мая 1940 г. ремонт Т-28 и производство запчастей к нему на заводе-производителе прекращены. Куда уж там экранировать.
>>> Вот именно.
>> Что "именно"? Это единственный танковый завод?
>А что, Т-28 делались на нескольких заводах? Мой склероз мне подсказывает, что исключительно ЛКЗ их делал.
А я склерозу не доверяю, обращаюсь к букварю и вижу, что к модернизации танков привлекались непрофильные предприятия.
>>> Завод ИЛИ занимается выпуском КВ, ИЛИ кувыркается с Т-28.
>>> Теоретически возможен вариант с выпуском ремкомплектов, унифицированных с КВ, а трапециевидных плоских бронелистов нарезать и
>>> смежники могут. Да, в этом случае с пулемётными башенками придётся распрощаться. Практически всё снова упирается в "нетехнические>причины"(тм).
>> Листы и так резал Ижорский завод.
>См. выше.
>С технической точки зрения препятствий нет (ижорскому заводу и башню новую разработать вполне по силам, и даже делать для неё >заготовки), но разнообразных "нетехнических причин"(тм)... вам по пояс будет.
Доброго времени суток, Гегемон.
>> Воот.
> А что "воот"?
> Танкоремонтных заводов не было, а заводы №104, №105, "Красный металлист" в Витебске и подъемно-транспортного оборудования им. Кирова в Ленинграде вполне к модернизации танков привлекали.
И что они успели намодернизировать до начала войны?
>>> А ХПЗ работает,
>> Вы всерьёз полагаете, что "южные" будут мнээ заносить хвосты за "северными"? В условиях, когда только что от "северных">натерпелись? Не смешите мои тапочки.
>> Просаботируют похлеще чем северные в РИ.
> А я полагаю, что выполнят задание партии и правительства.
Да. Выполнят. В стиле "итальянской забастовки". Как неоднократно делали и танкостроители, и авиапром, и автопром.
На роль волшебного пенделя подошли как минимум постановления ГКО.
> Особенно если учесть, что заказом будут нагружаться броневые заводы (т.е. Мариупольский и Ижорский), а на долю танковых №183 и №174 останутся перевооружение (т.е. монтаж орудий и укладок) и наварка листов брони согласно спецификации.
Броню можно и болтами прикручивать, и клепать.
Повторяю.
Вопрос не технический.
Южные будут заниматься максимум БТ, и вообще у них вовсю идёт освоение в производстве Т-34.
>>> Мариуполь с Ижорским сталь катают и режут.
>> Да. А толку?
> Это означает, что изготовление и раскрой броневых листов - их дело.
Ну изготовили, ну нарезали. А дальше?
>> Надо или поднимать войсковые ремонтные мощности, или строить специализированный ремонтный завод. Точнее, два-три. Один где-нибудь в>Николаеве или Одессе, один где-то на востоке европейской части, один в Ленинграде или Подмосковье, плюс отдельная история с уральскими.
>> Как вариант -- доп. цеха имеющихся заводов и восстановление кооперации между заводами. Например, между ХПЗ, ХТЗ и авиапредприятием.
> Это из области конкретных решений. На практике как раз ставили танковое производство в Челябинске, Сталинграде и Подмосковье
Воот. + полгода как минимум.
>>>> Да. Усиленный полуавтомат и два (с "обычной" баллистикой и с "усиленной") автомата.
>>> И они серийно производились, их было много,
>> Технических препятствий, мешающих развернуть производство мне найти не удалось.
> Ну так и производству ДШК, 72-К и 61-К тоже особых препятствий вроде как не было.
Ищите "нетехнические причины"(тм).
Туда же официальный наземный вариант УБТ.
>> Грубо говоря (чтобы было понятно даже гуманитариям), сменят в производстве, как Ф-34 сменила Ф-32.
> А что, между 45-мм пушкой обр. 1938 г. и 45-мм полуавтоматом такая же разница, как между Ф-32 и Ф-34?
Сравнимая.
>>> была отработана установка в башню Т-26?
>> Т.н. "полевой" и "морской" варианты ставились практически на те же станки, что и "стандартные". Так шо не вижу разницы и в>танковом случае.
> Не очень понял. Вы хотите поставить орудие КТ в стандартную башню Т-26?
КТ я вообще предлагаю засунуть лично Жоржу Яковлевичу сотоварищи в подходящее отверстие.
В "стандартную" башню Т-26 (хоть цилиндрическую, хоть коническую) ставятся сорокопятки. Автомат "стандартной" баллистики,
полуавтомат и автомат усиленной баллистики.
Плюс Шкода А-6, перепиленная на 45/50мм или в родном калибре -- по вкусу.
>>>> Вполне поражает до троечки включительно. С 36 года "танковой полковушкой", с 38 горной трёхдюймовкой, с 40 года 107мм. Это если>рассматривать только "классическую" артиллерию.
>>> КТ успешно поражает танки?
>> Современные ей -- да. Хуже, чем соответствующая пушка Сятченова (для которой и делалась "большая" башня), но по тем временам>терпимо. А потом надо во-первых, смотреть на совсем другие пушки, а во-вторых, борьба с танками противника не являетс язадачей САУ>НПП (АКА арттанков).
> Т.е. Т-26 с орудием КТ будут чисто противопехотными танками и не смогут поражать современные им Pz IV и Pz III?
Современные им Т-3 они смогут поражать с любой дистанции. Современных им Т-4 не существует в природе.
Модернизированные (новые или после капремонта) смогут поражать новые Т-3 с полутора километров в лоб, а в борт и корму с любой
дистанции. Бороться с тяжёлыми танками в их задачи не входит (для этой цели служат самоходные ПТО), но, тем не менее, четвёрку
ранних серий в борт брать будут уверенно, а там и всяческие РБС/БПС/БКС подтянутся.
>>> И в какую башню вы ходите ее ставить?
>> Т-26-4/Т-26-44. Куда не менее успешно лезут Л-10, Л-11 и Ф-32 (исходная дурища, переделанная из Ф-22, которую в свою очередь
>> успешно возвращали под родной выстрел трёхдюймовой зенитки), не говоря о "горных" (как "чешках", так и грабинских Ф-24/Ф-31, успешно
>> берущих троечки в лоб чуть ли не до полутора километров). Более того, Ф-34 туда тоже вполне лезла (лично не проверал, но товю Грабин
>> утверждает шо "да").
> Башня Т-26-4 и башня линейного Т-26 с 45-мм пушкой - разные башни.
Я где-то утверждал шо они одинаковые? Башня Т-26-4 существует с 36 года и с тех пор минимум один раз была модернизирована.
>>>> ... меедленно и неторопливо. Поскольку были более приоритетные задачи.
>>> Например, производство 1500 Т-26. Приоритетнее некуда.
>> Да. С т.з. завода.
>> Как ЛКЗ, так и 174-го.
> Точка зрения завода корректируется приказом наркома и назначением плана.
Невыполнят. Ну, пожурят немного. Не впервой.
>>> Что "именно"? Это единственный танковый завод?
>> А что, Т-28 делались на нескольких заводах? Мой склероз мне подсказывает, что исключительно ЛКЗ их делал.
> А я склерозу не доверяю, обращаюсь к букварю и вижу, что к модернизации танков привлекались непрофильные предприятия.
С этого момента по-подробнее, пожалуйста.
Какой танковый завоод вместо призводства "своих" танков занимался модернизацией "чужих".
Ну и по непрофильным. С цифрами.
>> но разнообразных "нетехнических причин"(тм)... вам по пояс будет.
--
CU, IVan.
Скажу как гуманитарий
>Доброго времени суток, Гегемон.
>>> Воот.
>> А что "воот"?
>> Танкоремонтных заводов не было, а заводы №104, №105, "Красный металлист" в Витебске и подъемно-транспортного оборудования им. Кирова в Ленинграде вполне к модернизации танков привлекали.
>И что они успели намодернизировать до начала войны?
Ни штако, ни валко - пару сотен.
Правда, завод №174 вообще стоял - и ничего, к модернизации не привлекался.
>>>> А ХПЗ работает,
>>> Вы всерьёз полагаете, что "южные" будут мнээ заносить хвосты за "северными"? В условиях, когда только что от "северных">натерпелись? Не смешите мои тапочки.
>>> Просаботируют похлеще чем северные в РИ.
>> А я полагаю, что выполнят задание партии и правительства.
> Да. Выполнят. В стиле "итальянской забастовки". Как неоднократно делали и танкостроители, и авиапром, и автопром.
>На роль волшебного пенделя подошли как минимум постановления ГКО.
Что, постановления СНК и ЦК было недостаточно?
>> Особенно если учесть, что заказом будут нагружаться броневые заводы (т.е. Мариупольский и Ижорский), а на долю танковых №183 и №174 останутся перевооружение (т.е. монтаж орудий и укладок) и наварка листов брони согласно спецификации.
>Броню можно и болтами прикручивать, и клепать.
Болты + сварка. Все едино - работа предельно упрощенная.
>Повторяю.
>Вопрос не технический.
>Южные будут заниматься максимум БТ, и вообще у них вовсю идёт освоение в производстве Т-34.
Чем прикажут - тем и будут заниматься.
>>>> Мариуполь с Ижорским сталь катают и режут.
>>> Да. А толку?
>> Это означает, что изготовление и раскрой броневых листов - их дело.
>Ну изготовили, ну нарезали. А дальше?
Дальше - отгрузили и доставили на завод. После этого - подаются танки. Затем в сборочном цеху с легким краном бригады пролетариев раздевают корпуса и монтируют листы из комплектов.
>>> Надо или поднимать войсковые ремонтные мощности, или строить специализированный ремонтный завод. Точнее, два-три. Один где-нибудь в>Николаеве или Одессе, один где-то на востоке европейской части, один в Ленинграде или Подмосковье, плюс отдельная история с уральскими.
>>> Как вариант -- доп. цеха имеющихся заводов и восстановление кооперации между заводами. Например, между ХПЗ, ХТЗ и авиапредприятием.
>> Это из области конкретных решений. На практике как раз ставили танковое производство в Челябинске, Сталинграде и Подмосковье
>Воот. + полгода как минимум.
Прекрасная практика.
>>> Грубо говоря (чтобы было понятно даже гуманитариям), сменят в производстве, как Ф-34 сменила Ф-32.
>> А что, между 45-мм пушкой обр. 1938 г. и 45-мм полуавтоматом такая же разница, как между Ф-32 и Ф-34?
> Сравнимая.
Т.е. просто удлинили ствол? А в чем тогда ее полуавтоматичность? В невозможности выбрать боеприпас для следующего выстрела?
>>>> была отработана установка в башню Т-26?
>>> Т.н. "полевой" и "морской" варианты ставились практически на те же станки, что и "стандартные". Так шо не вижу разницы и в>танковом случае.
>> Не очень понял. Вы хотите поставить орудие КТ в стандартную башню Т-26?
> КТ я вообще предлагаю засунуть лично Жоржу Яковлевичу сотоварищи в подходящее отверстие.
А он-то тут причем?
>>>>> Вполне поражает до троечки включительно. С 36 года "танковой полковушкой", с 38 горной трёхдюймовкой, с 40 года 107мм. Это если>рассматривать только "классическую" артиллерию.
>>>> КТ успешно поражает танки?
>>> Современные ей -- да. Хуже, чем соответствующая пушка Сятченова (для которой и делалась "большая" башня), но по тем временам>терпимо. А потом надо во-первых, смотреть на совсем другие пушки, а во-вторых, борьба с танками противника не являетс язадачей САУ>НПП (АКА арттанков).
>> Т.е. Т-26 с орудием КТ будут чисто противопехотными танками и не смогут поражать современные им Pz IV и Pz III?
> Современные им Т-3 они смогут поражать с любой дистанции. Современных им Т-4 не существует в природе.
>Модернизированные (новые или после капремонта) смогут поражать новые Т-3 с полутора километров в лоб, а в борт и корму с любой >дистанции.
КТ пробьет 30+30 мм за километр? И каким снарядом?
>>>> И в какую башню вы ходите ее ставить?
>>> Т-26-4/Т-26-44. Куда не менее успешно лезут Л-10, Л-11 и Ф-32 (исходная дурища, переделанная из Ф-22, которую в свою очередь
>>> успешно возвращали под родной выстрел трёхдюймовой зенитки), не говоря о "горных" (как "чешках", так и грабинских Ф-24/Ф-31, успешно
>>> берущих троечки в лоб чуть ли не до полутора километров). Более того, Ф-34 туда тоже вполне лезла (лично не проверал, но товю Грабин
>>> утверждает шо "да").
>> Башня Т-26-4 и башня линейного Т-26 с 45-мм пушкой - разные башни.
> Я где-то утверждал шо они одинаковые? Башня Т-26-4 существует с 36 года и с тех пор минимум один раз была модернизирована.
И много этих башен в доступе? Речь-то идет о модернизации имеющегося парка.
>>>>> ... меедленно и неторопливо. Поскольку были более приоритетные задачи.
>>>> Например, производство 1500 Т-26. Приоритетнее некуда.
>>> Да. С т.з. завода.
>>> Как ЛКЗ, так и 174-го.
>> Точка зрения завода корректируется приказом наркома и назначением плана.
>Невыполнят. Ну, пожурят немного. Не впервой.
Или расстреляют.
>>>> Что "именно"? Это единственный танковый завод?
>>> А что, Т-28 делались на нескольких заводах? Мой склероз мне подсказывает, что исключительно ЛКЗ их делал.
>> А я склерозу не доверяю, обращаюсь к букварю и вижу, что к модернизации танков привлекались непрофильные предприятия.
> С этого момента по-подробнее, пожалуйста.
>Какой танковый завод вместо производства "своих" танков занимался модернизацией "чужих".
Любой. №174 переехал и резво взялся делать Т-34, как было велено.
Челябинский Кировский получил приказ развернуть производство Т-34 наряду с КВ - и развернул в короткий срок.
>Ну и по непрофильным. С цифрами.
Завод подъёмно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова - 136 танков за 1940 г. и 85 танков за 1-е полугодие 1941 г.
Государственный авторемонтный завод №105 - 107 танков за 1940 г.
Это при отсутствии приоритета и на непрофильном предприятии, которое впервые взялось за эти виды работ.