От Митрофанище Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 03.05.2012 15:10:57 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Хм...

...
>Это Вы его почему-то очень своеобразно понимаете, а на самом деле все было очень просто. Перед лицом бесцеремонного давления Гитлера англичане предпочли идти на мелкие уступки, которые, как они надеялись, помогут им сохранить главные завоевания и, в частности – мир. Что, как Вы уже, наверное, знаете, и было тогда главным принципом их международной политики.

Англо-германское морское соглашение, ввод немецких войск в демилитаризованную зону, раздел и поглощение Чехословакии, аншлюс Австрии – это всё МАЛЫЕ уступки?
Это у Вас юмор такой?

>>>На самом деле он сказал "нашему поколению". Но что Вас тут, собственно, смущает? Ведь он его и на самом деле привез. Во всяком случае, он тогда так полагал, подписав англо-германскую декларацию:
>
>>Скажите прямо – он соврал. Причём, эта ложь затронула и другие поколения.
>
>Откуда Вы это вдруг взяли???!!! У Вас действительно есть достоверные сведения, что Чемберлен тогда точно знал, что Гитлер его обманет? Тогда поделитесь ими, пожалуйста.

Как откуда я это знаю?
Из истории.
Напомню Вам, что 1 сентября 1939 года началась Вторая Мировая война (Во всяком случае – эта дата принята большинством европейских историков).
А то, что знал, или не знал Чемберлен всех (ну практически всех) должно интересовать в последнюю очередь.
Факт обмана неоспорим.
Причины – незнание, соучастие, глупость, самообман, шантаж, маразм и прочее тут абсолютно не важны. Всё же не грузчиком дядя работал.

...
>
>>Вы хотели обратить моё внимание, что это соглашение тоже входит в указанный Вами "главный принцип британской политики, который действовал примерно до середины марта 1939 г."?
>>Так я уже выше указал: любопытный принцип – ломать судьбы других народов и стран.
>
>Прочитайте этот документ еще раз и, на этот раз, внимательно и расскажите, что Вы там нашли о сломанных судьбах других народов и стран??? Вот о мире, причем не только между Англией и Германией, но и в Европе, там действительно говорится. Что полностью соответствует тому самому главному принципу британской политики, который действовал примерно до середины марта 1939 г. Так что совсем непонятно, что же Вас тут смущает?

Если это были принципы, и их действие распространялись ДО марта 1939 года (по Вашему же утверждению), то под действие этих принципов в любом случае подпадали народы Чехословакии, Австрии и (как ни странно) Германии.


>>Да-да, несомненно ради мира.
>>Так же верно, как и то, что все войны идут исключительно ради мира.
>
>Далеко не на все, но некоторые действительно идут исключительно ради мира. Но давайте лучше не растекаться мыслью по древу. Расскажите лучше конкретно, какие именно действия Англии до середины марта 1939 г. не соответствовали обсуждаемому нами тогдашнему принципу ее внешней политики?

Ну, что я могу сказать?
Только - "Шедеврально!" (с)
Если рассуждать в заданном Вами направлении, то Вам придётся признать, что англо-германское морское соглашение, ввод немецких войск в демилитаризованную зону, раздел и поглощение Чехословакии как раз и соответствовали "тогдашнему принципу ее внешней политики" – по направлению к войне, как и показывает её финал.

...

>>Зачем столько патетики?
>>Вот Вам слова такого же как и они участника событий –
>>"Это не мир, это перемирие на 20 лет" (с)
>>Они желали перемирия на двадцать лет? Это высказывание более похоже на правду, так как время доказало его правоту.
>
>Какое отношение высказывание старого французского маршала, которому не дали добить раненого зверя в его собственном логове, в 1919 г. имеет к внешней политике Англии в последующие 20 лет??? Вы же сами мне тут рассказывали: "У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы". Так зачем столько патетики, и причем тут Фош?

Самое непосредственное.
Это высказывание оказалось 100% верным.
Вот и при том тут Фош, каким бы он старым он при этом не был.


>>Кстати, его слова прекрасный ответ на Ваш высокопарный вопрос
>>>Неужели Вы лучше их самих знаете, что они смогли, и чего нет?
>
>Вот только не надо так откровенно передергивать. Фош внешнюю политику Англии никак не определял. А правильный ответ на мой простой вопрос Вы можете сами найти в приведенной мной цитате из английского меморандума. Если Вам это не удастся, могу помочь.

Не определял. Он её предвидел, если так точно указал.

>>Я, Вы и мы все знаем лучше. Потому, что мы видим результаты их действий, а не шелуху красивых меморандумов.
>
>Вы только думаете, что что-то знаете лучше, а на самом деле многого не знаете, и даже то, что знаете – не понимаете. Например, результаты ошибок англичан принимаете за результаты их сознательных действий. Не говоря уже о том, что эти самые результаты были связаны не только с их ошибками.

Да-да. Войны не было.
И столько ошибок в одном направлении, что вызывает не столько недоверие, сколько отвращение.
Особенно зная про то, что часть документов тех лет Великобританией не рассекречены.


>>Так не хотели, что никому не мешали готовиться к войне.
>
>Так реально помешать готовиться к войне можно было только силой, а это, как Вы уже знаете, не соответствовало тогдашним принципам их внешней политики.

Это интересно.
И много надо было силы, что бы не садится за стол переговоров с Германией в 1935 или не пустить их демилитаризованную зону?

>>>>Таким образом, указаный Вами "основной принцип внешней политики Англии в 1926 г. в меморандуме Министерства иностранных дел" не продержался и 10 лет.
>>>>Но если Вы называете этот срок "в течение долгого времени", то пусть будет так.
>
>>>Опровергните его фактами или документами, а то пока Вы демонстрируете только незнание или непонимание общеизвестных фактов. Когда и почему, по-Вашему, его отменили?
>
>>Странно, Вы не помните, что написали в первой строчке?
>>>Этот документ озвучил главный принцип британской политики, который действовал примерно до середины марта 1939 г.
>>
>>Если Вы знаете, когда его отменили (но видно, неуверенно знаете, раз у меня переспрашиваете), то может и продолжите свою версию и скажете – почему?
>
>Я этого как раз не знаю, поэтому и спрашиваю у Вас, ведь Вы так уверенно об этом рассуждаете. Странно, Вы не помните, что сами написали: "Таким образом, указаный Вами "основной принцип внешней политики Англии в 1926 г. в меморандуме Министерства иностранных дел" не продержался и 10 лет". Вот мне и интересно, если Вы знаете, когда его отменили (даже упоминаете 10 лет), то, может, и продолжите свою версию, и скажете – когда и почему? Но со ссылками на достоверные источники, пожалуйста, потому что Ваше личное мнение тут не катит. Вы явно плаваете в этом вопросе.

Вы настаиваете, что он продержался не 10, а 13 лет!?
Это конечно существенная разница! И "в корне меняет дело!" (с)

Но всё же, на мой взгляд, этим рубежом стал 1935 год.
Переговоры с Германией.