Re: Задача ПВО...
>> даже успешная попытка немцев перешить тришкин кафтан в этот период была бы элементарно парирована наращиванием потока пополнений.
>
>А какой в этом стратегический смысл? если "заваливание трупами" (тм) на земле впринципе приводит к выполнению задач - пусть медленее и дорогой ценой, то с т.з. воздушной войны это будет просто подкидывание дровишек в топку без видимого результата (каждый конкретный налет будет срываться успешной ПВО).
В реальности ни одного массированного американского налёта четырёхмоторников немцам сорвать (то есть, остановить поток бомбардировщиков до поражения им цели) не удалось, не исключая и хрестоматийные случаи тяжёлых потерь в одном налёте. То, что стратегические бомбардировки долго не оказывали решающего эффекта, обусловлено недостатками в оценке союзниками ущерба от налётов, вызывавшими неполный вывод из строя целей и метания в их выборе, а не способностью немцев защитить ключевые объекты. Ну а также длительным отвлечением стратегической авиации на подготовку высадки в Нормандии.
Это даже не говоря о том, что истощение сил противника, которым и была выиграна воздушная война, как против немцев, так и против японцев, никуда не денется. Просто потребует несколько больших потерь.
