От SSC Ответить на сообщение
К HorNet Ответить по почте
Дата 22.08.2011 23:02:51 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Да без...

Здравствуйте!

>>а) 3 коротких, далее непрерывная - это если захваченная цель не сбита;
>
>И только от МР-123. Я не знаю, как в цифровом "Вымпеле", а в ламповом эта задача решалась сбросом захвата цели до уровня где-то 0.3 кв.м. ЭПР. Ну, найдите мне такое уменьшение параметра даже у сбитого (падающего) А-6.

Жизнь сложна и многообразна. Если цель низколетящая, например 30м как арги в 1982 году, то с высокой вероятностью в воду уйдёт практически мгновенно. Если высоколетящая, то она после поражения скорее всего прекратит активное маневрирование, и в неё с высокой вероятностью мгновенно навтыкается снарядов с последующим развалом цели на части и мгновенной потерей скорости оными.

Но вообще-то всё ещё проще: в комплексе АК-630 имелся ТВ канал, который позволял расчёту контролировать результат стрельбы таким архи-надёжным средством, как выпуклый военно-морской глаз.

Я конечно не в курсе, насколько хорошо владели комплексом наши реальные юзеры, но технически комплекс АК-630 + МР-123 для того времени давал очень хорошие возможности.

>>б) "короткая очередь" у АК-630 - это ЕМНИП 100 выстрелов,
>
>60 снарядов.

Там переключатель на разную длину очереди был, ЕМНИП.

>>в) были примеры, когда АК-630 даже при стрельбе от ВК сбивала ПКР очередью в 150-200 выстрелов.
>
>Не сбивала - РМ-15М прекращала контролируемый полет при поражении двигателя и рулей направления. Но от ВК это случалось, ИМХО, раз на 15-20 стрельб.

Стрельба от ВК по П-15 и практиковалась не на каждых стрельбах, а скорее была аварийным вариантом, насколько я понимаю )). Поражения двигателей и рулей направления - вполне достаточно для самоля.

>>В сухом остатке, первые звено ударников летит в могилу с высокой вероятностью, а для успеха нужен очень плотный налёт 2х, даже скорее 3х звеньев. Ну так при таком налёте работа/неработа Шторма ничего принципиально не меняет, с его канальностью и возможностями стрельбы по низколетящим целям.
>
>Я тут недавно постил - амеры и планировали потерять над ОБК из 3-8 кораблей примерно 5 "интрудеров", 5 "фантомов" и 10 "корсаров". Учитывая тот факт, что по инструкциям основной удар фрифоллами с пикирования наносили именно А-6 и F-4, после того как А-7 вынесут HARMами и AGM-65, сколько смогут, возможностей зонального ПВО соединения, то оценка противостояния ЗАК самообороны отдельных кораблей и первого страйка CVW примерно такой результат (первое звено "интрудеров" или "фантомов" идет к праотцам) и дает.

HARM - это уже нечестно )). Но если серьёзно, ИМХО, то после массового появления АК-630/Осы/АК-726 на кораблях нашего ВМФ, эти амерские расчёты были чрезмерно оптимистичны, особенно если учитывать психологический фактор пилотов.

Атака фри-фоллами на советское соединение из 5-8 вымпелов (какого состава?) 1970х годов - где в ближней зоне будет масса АК-630, АК-725, АК-726 (их больше и они много эффективнее АК-725), Осы - это ИМХО был бы массовый падёж первых 2-3 звеньев. А скорость вибрации очка у пилотов следующего эшелона врядли позволила бы им провести настолько точное бомбометание, насколько ожидалось тактическими расчётами.

Т.е., если по научному, пилоты второго эшелона начали бы закладывать резкие противозенитные манёвры с предельной перегрузокй и бомбить как бог на душу положит. Но скорее всего, примерно представляя себя угрозу, точно так же вёл бы себя и первый эшелон - и общая результативность налёта была бы значительно менее расчётной, причём с обоих сторон.

>>Что касается АК-725, то её функционирование зависело от прилагающихся рук. Но если на это закладываться, очень много систем придётся признать небоеспособными, включая идолизированный Форт ))

>Давайте будем корректны - ее функционирование зависело не только от рук, оно еще зависело от системы маттехснабжения

Как практик, имеющий дело с оборудованием, я скажу так - при наличии рук маттехснабжение становится значительно менее критично. Хотя, конечно, с ним лучше, чем без него.

>и в ряде случаев - от конструктивных особенностей установки АУ. На ПСКР пр. 1124П, например, где АК-725 стояла прямо на штатном "осином" погребе обычного 1124, был участок тупо заложенного в конструкцию свободного провисания лент от подающего пальца до укладки импровизированного в погребе барбета, и я не знаю случаев, чтобы носовую АУ этих "альбатросов" не клинило после 3-4 первых снарядов.

Здесь вопрос надо изучать глубоко. Свободное провисание лент само по себе не является фатальным недостатком, в той же АК-630 ЕМНИП лента тоже фактически висит от звёздочки до шкафа, и это совершенно не мешает. Поэтому большой вопрос, что было реальной проблемой на самом деле.

С уважением, SSC