>>А вообще идея универсальных моторизированных дивизий вместо деления на танковые и мотострелковые это интересно.
>Не потянем. Такие дивизии потребут много автомашин и тягачей.
если ограничится десятком корпусов то потянем
>>Насчёт бригад НПП и прорыва ИМХО нет необходимости именно в бригадах, так или иначе как для прорыва так и для резерва необходимы полноценные соединения с большим количеством пехоты, артиллерии и танков, тоесть так или иначе получаем стрелковую дивизию услиненную парой сотен танков.
>А потом эта дивизия будет курить бамбук на спокойном участке фронта и соответсвенно будет разбазаривание сил и средств.
а зачем такии дивизии размещать на второстепенных участках фронта?
>>Получаются мощные соединения в 17-19 тысячь солдат, то что они не моторизированны не так критично если использовать их как резерв стрелковых армий.
>Что бы использовать их как резерв они должны обладать необходимой подвижностью. А Ваше мощьное соединение будет тащится к месту боя со скоростью пехоты.
их могло быть много, тоесть они изначально будут ближе к фронту и прикрывать больше направлений, там где МК надо будет тащится на 100 км, этим дивизиям потребуется марш в 20 км
Ре: Я бы... - Рабочий14.08.2011 16:10:12 (46, 1758 b)
