От sas Ответить на сообщение
К Т.
Дата 31.07.2011 15:37:01 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: Чего только...



>Так Вы ж обвиняете - Вам и считать процент заимствований. А Вы >поленились.
Я привел вполне достаточно примеров.
>Потому Ваш тезис недоказан.
Правильнее сказать, что Вы считаете его не доказанным
>Как надо критиковать в случае плагиата - советую почитать как это >делают нормальные ученые люди с трудами коллег например разбор полетов >в журнале "ПУШКИН" (издательство Европа)
Дело не столько в плагиате, сколько в злоупотреблени цитатами. Так в разделе 2 гл. 3 из 13 стр. (105-118) около трех страниц-цитаты из книги Егорова "Разгром Западного фронта", гл. 4-из 18 стр. примерно 3,5 -цитаты из Кареля. Причем это не короткие вставки, а именно цитаты страницами, да и не все это цитаты из данных глав.. По цитаты из Казакова и Рауса уже говорилось. Кроме того стр. 255 -257 представляют собой невыделенную цитату из книги С. Ньютона, просто строчкой выше начала цитаты написано: "А вот германская версия наступления 2-го танкового корпуса СС." и дается ссылка на книгу, вот только дальше никаких кавычек не ставится, как будто идет пересказ своими словами. Сразу после данной невыделенной цитаты идет цитата из Лопуховского на полторы страницы. Страницы 332-333 практически полностью цитата из Штеменко. Глава про Познань (395-408)-прим. 4,5 страницы-цитаты из мемуаров Чуйкова. И т.д и т.п.
Кроме того, как уже говорилось выше, стиль многих других мест наталкивает н амысль о неоформленном цитировании из тех самых "Артиллерий в операциях", но за неимением книг под рукой проверить их весьма тяжело...

>Широкорад научным учреждением или ученым не является. Историей как >наукой не занимается. Он популяризирует артиллерию и историю, и не >более того
То, чем он сейчас занимается-это не популяризаторство, а чет знает что.