Re: [2Дмитрий Козырев]
>
>Конечно понятно. НО это будет "переход на личности", а надо по существу. А по существу господство в воздухе достигается главным образом в воздушных боях.
==="Не всегда". Конкретно в 41-м скорее нет, чем да. В "битве за Англию" тоже стратегия Геринга была отнюдь не "прямой размен" своих истребителей на английские.
.А воздушные бои возникают когда ударная авиация каждой стороны начинает выполнять свои задачи и наносить удары по войскам и наземным объектам проитвника. Истребители стремятся этому помешать, другие истребители стремятся помешать этим истребителям и напротив обеспечить выполнение задач своей ударной авиацией и все заверте...
===Вооот. А пока аэродромы не перебазированы, ВВС РККА из-за ограниченной дальности и времени реакции кучкуются вблизи старой границы, а люфтваффе по тем же причинам кучкуется вблизи новой границы. В общем, "ты на суше, я на море, мы не встретимся никак":)
Теперь представим, что ВВС РККА ведут себя пассивно и не предпринимают попыток сорвать развертывание. Как немцам завоевывать господство? Правильно, никак - "нет ножек-нет мультиков". Теперь представим обратную картину - ВВС РККА ведут себя ОЧЕНЬ активно и постоянно атакуют колонны всеми силами (включая истребители и устаревшие штурмовики). В этом случае люфтваффе, организуя прикрытия колонн, имеет шанс нанести определенные потери, тем более если советские истребители связаны сопровождением бомбардировщиков (с другой стороны, они обязаны атаковать бомбардировщики для срыва их задачи, поэтому при общем положительном балансе в пользу ЛВ число сбитых истребителей с обоих сторон может быть соизмеримым и никакого продвижения в сторону завоевания господства не получится). А теперь вспомним, что в РИ примерно половина потерь истребителей ЛВ была по небоевым причинам, в основном из-за неудачных посадок. Иными словами, каждый "холостой" вылет - это гвоздь в крышку собственного гроба. Отсюда оптимальная тактика ВВС РККА - выманить противника на сопровождение колонн, но самим в атаках не слишком усердствовать, а если уж атаковать, то большими силами с сильным прикрытием (пусть даже урон колоннам будет меньше, чем при тактике атак малыми группами, но в разных местах).
Результат - ЛВ "самостачиваются" в холостых вылетах, а если "повезло" и наткнулись на советские самолеты - численное преимущество в бою все равно у РККА со всеми вытекающими последствиями.
>>===Но окрик - не ошибка.
>
>Окрик не сязан с "не спровоцировать". окрик связан с действиями, которые были представлены как несанкционированые.
====А что, батальонные учения с занятием предполья должны в ГШ утверждать? Будь это КиУР, например, никто бы слова не сказал. А при развертывании вдоль границы "извольте соответствовать" и на каждый чих санкцию получать, какая тут инициатива и боеготовность?
>Если исходить из "неспровоцировать", то любые военные приготовления, движения масс войск на театре могут быть восприняты как таковые.
===У границы - да, в 300 км от границы - нет.
>>>>Будут самолеты-разведчики над головами кружиться?
>>>
>>>В какой период?
>>
>>===В довоенный
>
>могут.
===Их будут сажать
>>===Момент и процесс вступления в бой тоже на это сильно влияет
>
>ну как то наверное влияет и что? вы сейчас хотите сказать что какая то занчимая часть РККА разбежалась без выстрела, будучи застигнутой на походе? так это чушь.
===Значительная часть РККА "разбежалась без выстрела", оставшись без управления. А осталась без управления вследствие общего хаоса и отсутствия каких-либо планов у нижестоящих подразделений. Иными словами, многие приграничные соединения так и не успели "соединиться" и превратились в автономные группы бойцов и командиров разной численности и вооружения, эффективность которых (даже если не говорить о "разбежались") была на порядок ниже, чем при использовании соединения по плану "цельной тушкой".
>
>56-я и 62-я - это дивизии проивника.
===62-я и наша тоже :) Там собственно речь об обоих дивизиях 15 СК.
>
>Рецепт довольно прост - заранее сосредоточить основную массу войск на предполагаемом театре и заниматься уже оперативным развертыванием.
====А как же "теплые сортиры"(тм)? Почему это "рецепт" нельзя применить хотя бы частично на ЛС - сразу дикий вой поднимается насчет отрыва от ппд?
>>Сейчас есть - ЯО.
>
>А тогда была авиация если уж на то пошло.
===Совершенно несоизмеримые вещи
>
>Ну так и тезис о том что ПП предусматривают начальныей период войны по прежнему верен :)
===В качестве одного из возможных вариантов - да :)
Можно также утвержать, что ПП предусматривают упреждающий удар.
>>===Ищет сражения, двигаясь к ЛС в походных колоннах? Они там мазохисты поголовно?
>
>Все ваши иронические вопросы проистекают от незнания. Здесь могу только отослать вас к учебникам по тактике к разделу "марш при угрозе встречи с противником".
===Не надо выдавать нужду за добродетель. Бой из походных колонн крайне не выгоден и его всячески пытаются избежать (отсюда все эти ГПЗ, боковое охранение и проч.), а движение в предбоевом порядке существенно снижает скорость.
>>
>>===Хуже, зато можно не гадать "нападет-не нападет"
>
>Так цель не в гадани - цель победить в войне.
===Дык война еще не началась. Цель - не победить в войне, а разбить противника. В идеале - чужими руками.
.вы предлагаете ложную систему критериев в стратегическое планирование. Это противоестественно я уже говорил.
===Нет, ложная система стратегических критериев - у Вас. Вы их постоянно сводите к военной стратегии, совершенно не учитывая стратегические интересы государства.
>>>Они не пропустили "внезапные удары", они просто попустили сильные удары.
>>
>>==Одно другому не мешает
>
>это разные понятия.
===Сильный удар без внезапности эффекта не даст, ибо будет отражен локально усиленной обороной (см. Курск)
>>===Зачем, я могу разворачивать симметрично с развертыванием вермахта,
>
>разворачивайтесь у границ, какие проблемы?
===Политические и логистические
>> а службу пусть "вахтовым методом" несут
>
>что такое "вахтовый метод службы"?
===Неделя в ппд-неделя на "точке", например.
>>
>>====Эллипс рассеивания не зависит от того, полупрямая наводка или непрямая
>
>причем здесь эллипс рассеивания? от этого зависит точность установок и вероятность попадания в цель (т.е. насколько близко центр пучка траекторий в эллипсе проходит к цели)
===Что значит причем? Вероятность попадания в цель как раз и определяет норматив расхода снарядов.
>
>Общий вес действительно почти не зависит :) Растете над собой, так держать :)
>Ну а дальше - расчеты то будут? А потом я расскажу как правильно :)
===Расскажите сразу, зачем время терять :)
>>
>>==="Так лучше, чем от водки и от простуд..." в смысле - в кюветах и болотах. В чем проблема-то? Арьегард он и должен воевать.
>
>так вот он и будет оставаться в кюветах и болотах. Плюс существует еще и параллельное преследование - в обход арьергарда. "мало кто дойдет".
====Дык все параллельные дороги заняты маршем той же дивизии, "хрен проскочишь" :)
>
>Во-1х метод скрытности называется "ночь".
===И большой у немцев опыт ночного десантирования? Да, а слонопотам привычно смотрит в небо (черт...а ведь он все увидит!)
>Во-2х почему это истребителям "не хватает дальности" на полет в 150-200 пусть даже 300 км?
===На полет хватает, на бой уже не хватает
>>Теперь десантники должны собраться в кучку (надеюсь, Вы не считаете, что точность приземления будет как в фильме "Вратарь"?)
>
>надеюсь вы не считаете, что задача которую десантники решали "сиськимасиськи" является не решаемой?
===Когда рядом случайно оказалась танковая дивизия (без всяких авангардов и вообще на отдыхе) - она таки превратилась в нерешаемую.
>Зачем вы постоянно указываете на трудности выполнения абсолютно уставных, штатных, многократно выполненых на практике в боевых условиях действий?
===Типа боя десантников с танковой дивизией? "Многократно выполненных на практике" - где?
>>и пойти отбивать мост от авангарда танковой дивизии.
>
>какой еще "авангард"? Естественно нужно выйти к мосту до подхода авангарда и уничтожить его (моста) охранение.
===И есть расчет времени на все это? И Вы абсолютно уверены, что в промежутке времени между выходом авангарда к взорванному мосту и развертыванием преследующих сил для атаки дивизии саперы не успеют восстановить этот злосчастный мост или навести рядом понтонный?
>
>в данном случае его надо не на атомы взорвать, а сделать непригодным для движения.
===Некапитальные повреждения так же легко восстанавливаются "подручными материалами"
>>Возникает главный вопрос - а нафига?
>
>чтобы удирающее на рубеж обороны соединение встало в неудобном месте после чего его можно пробомбить (особено если оно с непривычки скучилось), догнать уничтожить и пленить.
====Вы полагаете, что атака занявшей круговую (ну в данном случае -полукруговую) оборону дивизии "в лоб" с перспективой в лучшем случае разгромить эту дивизию, не поимев никаких оперативных выгод - это самая правильная тактика для вермахта?
Насчет "пробомбить" - не забывайте, что это действо происходит вблизи ЛС, так что кто кого скорее пробомбит - еще большой вопрос.
>>Особенно рад будет командир преследующей танковой дивизии, ибо задача "выйти к такому-то сроку на такой-то рубеж и желательно без потерь" из обычного марша превращается в увлекательный бой с советской танковой дивизией,
>
>Так если перед ним дивизия - боя то не избежать. Значит задача меняется.
===Почему не избежать? Обе дивизии благополучно выдвинутся в места согласно полученным приказам.
>
>не надо "через нее прорываться" - надо ее разгромить и у проитвника будет на одну тд меньше.
===У вермахта тоже
