>Во-первых, не обязательно проверять всё - достаточно досконально проверить некое посильное количество случайно выбранных кусков
Ну вот, допустим, в изготовлении чего-то сложного производятся работы по 15 областям техники. Получаем необходимость привлечения 15 соответствующих экспертов, чтобы хотя бы было понимание, о чем идет речь.
> Во-вторых, речь идёт не о попытке сравнительно небольших завышений, в основном с целью покрыть незапланированные производственные расходы и накладки (в результате которых и у американцев появляются авиастремянки и молотки за десятки тысяч баксов), а о завышении стоимости в разы,
Противоречишь себе. Авиастремянка или молоток за десятки тысяч баксов - это как раз элементарное завышение стоимости в разы (ну или десятки/сотни раз).
>То есть на каком-то этапе кто-то в высшем руководстве производителя принимает решение "прибавить к реальной смете Х лимонов баксов на дачи в Монако для совета директоров".
Врядли кто-то поступает столь грубо.
>Распихивание этих Х лимонов в техпроцесс достаточно скрытным образом опять-таки потребует задействовать весь коллектив, а это руководству нужно меньше всего.
Зачем для этого весь коллектив? Достаточно тех, кто составляет калькуляцию.
> Так что вполне всё выявляемо, было бы желание (желания может не быть, если проверяющий тоже в списке на дачу в Монако).
Понятно, что выявляемо. Но желания мало - надо, чтобы квалификация*время проверяющих смету были сравнимы с квалификация*время составляющих смету.
Re: Справится - Роман Алымов06.07.2011 13:51:35 (234, 2181 b)
Re: Справится - RTY06.07.2011 14:35:45 (211, 3083 b)
Re: Справится - Роман Алымов06.07.2011 15:15:17 (189, 3349 b)
