>Лет 20 назад такой аргумент меня бы сразил наповал, но последние годы я достаточно регулярно занимаюсь написанием ТЗ, задача №1 которых - устранение конкурентов. Так что это ничего не доказывает, увы.
А от чего в той же Индии конкурсы так затягиваются? Сейчас с меньшим объемом документов вряд ли кто работает. Фирма не имеющая опыта в той или иной области, даже после согласования всех спецификаций, может нарваться на такие подводные камни, что мама не горюй. Именно поэтому предпочитают иметь дело со старыми контрагентами, чем с высокой долей вероятности сорвать сроки, а возможно и новый контракт с новыми.
>>Ну вот простой вопрос: как на "Тайфуне" будет решать проблему коррозии от морской влаги? Там это уже учтено? или будут просто делать новый самолет?
>
>Прежде чем задавать такой вопрос, нужно иметь информацию о наличии у Тайфуна конкретных проблем в данном вопросе. А пока вопрос слишком абстрактен.
Как раз очень конкретный. Если европейцы с этим изначально не озадачились, то их ждут большие проблемы, о которых "эффективные менеджеры" даже не подозревают. Есть стандартный набор требований к палубнику - высокая прочность шасси, местное усиление конструкции планера, гак, складное крыло, коррозионная стойкость (не только по планеру, но и по движку) - это только на вскидку. Реально речь будет идти фактически о новом самолете. Вариант "версия сухопутного истребителя" - очевидная профанация.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
