> То что дикарей из Квантунской армии не имеющих ни толком автоматического оружия. ни танков ни авиации ни противотанковой артиллерии раскатали в блин...
Их раскатали и когда всего этого у них хватало. Причём в отличие от армии РКМП, которая в борьбе с теми же японцами скореее деградировала, уроки первых неудач были быстро усвоены.
>Это к чему?К сравнению с турками? Извините турки по вооружению не уступали РИА. А разгром под Саракамышем русские вытянули на волоске. Еще чуть и остались бы без двух третей Кавказской армии.
>Собственно Тифлис уже начали эвакуировать.
Это показатель слабости русской армии, а не силы турецкой.
>Или про авианосную авиацию?
> Так и на солнце бывают пятна. Планировщики японских ВС такие же недоучки с могучим имхо как и в РККА. Только одни до идиотизма довели упор на качество. А другие - на количество.
Странно только как РККА сумела отбиться от противника, экономически превосходящего СССР минимум вдвое, а японцы почти два года отмахивались от вполне буквально на порядок более мощной коалиции, пока всё не посыпалось. Между прочим, во многом из-за неспособности угнаться в плане качества.
>Согласимся с Марксом... И что вы этой цитатой хочете сказать, что если бы немцы начали тотальную войну экономя на качестве, ситуация была бы иной?
Немцы де-факто экономили на качестве тем, что НЕ начинали тотальной войны. Лучшее (как часто и у японцев) оказалось врагом хорошего. В результате пальцовой техники было постоянно недостаточно и пехоте (пока она не сточилась) постоянно приходилось вытаскивать сражения в стороне от остриёв главных ударов на своём горбу. Потом всё равно пришлось строить "Хетцеры" и прочая, да только было уже поздно.
Ну я уж не говорю, что надо было не витать в облаках ложно простых решений, а начинать готовиться к нескольким годам войны в 1940. Не позволять, в частности, развалиться основной части трофейной французской промышленности.
