|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.09.2000 11:47:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
О старой границе Re: Существенная...
Доброе время суток,
>Если перевозки не вызывают сомнений, то скорость накопления войск будет выше, чем в реальном 1941, их не придется выдвигать так далеко на запад, линия границы будет более короткой, т.к. отсутствуют Белостокский, Сувалкский и Львовский выступы.Расстояние от мест постоянной дислокации войск, выжвигаемых из глубины, до исходных позиций меньше, ТВД подготовлен лучше.
Я, конечно, соглашусь с тем, что войска возить на 300 км ближе. Но проблема в том, что СССР это не Сербия обр. 1914-го года. И поэтому никто у нас не собирался отсиживаться за цепью УРов на манер Финляндии. Планы были всегда наступательные, как и у участников ВВ1, например. При наступлении старая граница менее предпочтительна поскольку войска оказываются разделенными Полесьем и по мнению Тухачевского(см. материалы допросов) существовала опасность того, что разделенные армии побьют по частям. В 1941-м с этой проблемой столкнулись немцы, см. Филиппи, "Припятская проблема". Опять же УРы на старой границы оставляли желать лучшего, большой разницы с постройкой новых не было. Скажем УРы на фасе Белостокского выступа были в высокой степени готовности.
Опять же, давайте рассмотрим ситуацию 1941-го. При расположении войск на старой границе у нас получается два эшелона, причем второй достаточно близко к границе и перегруппировывать его, скажем кидать 16А на Зап.Фронт будет несколько затруднительно. Есть шанс быть разбитыми в Приграничном сражении.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/