|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Ktulu
|
|
|
Дата
|
06.03.2011 12:55:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ан-148 спроектирован...
>>>+ традиционный туполевский подход к ППО и полный развал кооперации по его производству.
>>Подход можно менять - было бы желание.
>
>Увы, отношение типа "жрите что дают" выбить очень сложно.
Это отношение - не свойство КБ, а свойство отдельных личностей. Личности меняются на других личностей, и отношение меняется.
>>КБ - это не гранитная глыба, в случае недостатков в работе его можно реорганизовать, устранив недостатки в работе (конечно, для этого надо уметь разобраться в причинах таких недостатков и знать, а как правильно). Летающие самолеты они делать умеют, и это главное. Сделать "нормальный" самолет из летающего - проще, чем сделать совсем новый.
>
>В некоторых случаях проще создать новую структуру, чем пытаться реформировать старую.
Да, но есть ли среди таких случаев авиастроение, где главное (в моём представлении) - это не какие-то характеристики, а надежность самолетов, которая (в моём понимании) в первую очередь получается за счет опыта коллектива по разработке самолетов.
>Некоторые самолёты нельзя довести до ума в принципе. Схема салона 3+3 была выбрана изначально неправильно,
>а диаметр фюзеляжа в процессе доводки изменить не удастся.
Проектируется на основе 334 самолет с уменьшенным диаметром фюзеляжа. При этом сохраняются (т.е. их не надо разрабатывать полностью заново) основные конструктивные решения по фюзеляжу (отработанные на предыдущей модели), основные системы, силовая установка и т.д.. Используется отработанная технология проектирования/испытания/сертификации самолета.
>> И качества SSJ (а также его ППО и т.д.) еще только предстоит проверять временем.
>
>Лётные характеристики его уже подтверждены, и они на мировом уровне.
Европейский сертификат, как я понимаю, пока не получен (про то, как получали сертификат МАК на 148, Вы же в одной из соседних веток делали предположения, и если всё так, как Вы говорите, то можно ли этому сертификату доверять). Коммерческая эксплуатация серийных (в отличие от опытных) самолетов еще не началась (тем более - пилотами авиакомпаний, а не профессиональными испытателями). Про ресурс тут тов. Flanker опасения высказывал, и врядли это пустые слова.
>Про ППО и экономику мы, я думаю, услышим к концу года.
Ну вот пока не услышали, будет лучше быть осторожным в оценках самолета.
>>Попутно отмечу, что если раньше было в стране 3 полуживых КБ по разработке гражданских самолетов, то с организацией ГСС их стало 4, и в среднем еще менее живых. Что в целом не выглядит логичным.
>
>Надо наконец осознать, что Россия в нынешних условиях может позволить только 1 КБ гражданских самолётов
Ну вот и вопрос как раз в том, зачем было создавать 4-е КБ, если есть 3 и это и так много.