|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
13.01.2011 18:02:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Мы какой...
Привет!
>При решении раналогичных стратегических задач - тектический. Речь же о тактическом превосходстве, насколько я понимаю?
А при чем тут первое? Это уже не тактическое, а стратегический или опреативно-тсратегический уровень.
А есть вполне явные примеры при более-менее равной численности размером в полки-дивизии. Т.е. ситуации в которых количество не нивилирует разницу в качетсве.
>>Они достигли превосходства при наступлениях на оперативном уровне - они смогли окружить, рассечь и разромить наши дивизии. Наши девизии не могли наступать.
>
>Где и в каком месте финнсие части вторглись на террит орию СССР, окружили и уничтожили там совесткие части? Неприпомню такого.
>>Финны провели несколько удачных пераций по разгрому наших дивизий.
>
>Где и когда?
Тут уже неоднократно назывались номера.
>>Фины проводили не пратизанские действия, а нормальные боевые действия с ограниченными целями - разгром отдельных дивизий.
>>Разром дивизии - это несерьезная задача?
>
>Смотря какой дивизии.
Не важно. Есть бой - результат однозначно показывает агрегированное качество участвовавших в нем соединений.
Если остутвует существенная разница в численности в пользу победителя.
>>Я сравниваю такитческое качетсво войск двух сторон. Благо примеров вполне достаточно на уровне влючая дивизионный.
>
>При решении аналогичных стратегических задач, насколько я понимаю. Иначе смысла нет в таком сравнении.
При чем тут стратегические задачи - умение решать стратегические задачи - показывает эффективность другого уровня.
>>Вы путаете две вещи тактическое превосходство одной стороны и изначально разные стратегические веса двух сторон.
>
>Чтио такое стретегические веса? Давайте с них и начнем тогда.
Суммарная военная мощь сторон, в частности. А так же дальнейшее - экономика, демография и т.д.
К тактике дивизии-полка не имеющая отношения.
>>Поэтому не смотря на отдельные тактические успехи финны стратегически были обречены.
>
>Гы. Так с этого и надо было начинаить. Вести успешные действия на тактическом уровне, когда проиграно стратегическая операция - смысла никакого нет. А то эдак мы можем договориться, что у нас летом 1941 года было огромное тактическое преимущество перед немцами. Если брать отдельные временные отрезки, не касаясь того, к чему это привело в длальнейшем.
Мы про смысл или тактическую эффективность?
Вы уж определитесь, что обсуждаете. Первое я не обсуждаю - там нечего обсудать.
>>Эти два различных по существу обстоятельства не могут отменить одно другого.
>
>Естественно. Тем более, что однро от дроугого зависит напрямую.
Не понял. Вы про тактику или стратегию?
Владимир