|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
31.08.2000 11:44:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Нет, не от адмирала...
>Я не адмирал, посему с легкостью поверю капитану первого ранга...
??? Экий вы легковерный.
>>Абсолютно необязательно.
>
>Но наиболее вероятно. Полагаю этого достаточно...
>Что бы мы ни выдумывали, обычно происходит то, что наиболее вероятно и должно произойти...
Это все из области предположений.
>Лодки плавают в воде, как известно, болиды летают в воздухе, размеры тоже, соответственно, разные. Если Вам не нравятся такие примеры, можете представить себе аварию двух груженых Камазов на московской кольцевой, например. Один вылетел наружу, другой попал в ограничитель бетонный... Результат тот же... При столкновении они пострадают гораздо меньше, чем тот невезунчик, который влетит в бетон...
Да какая разница? В нашем случае, лодкам достаточно получить любую пробоину (для Камазов - смятие участка корпуса), для того что бы последствия были катастрофическими для обоих участников столкновения. А это 100% вероятность в любом случае - и для Камазов и для лодок. Если уж пользоваться вашим подходом к тому, что наиболее вероятно. Как вы верно отметили "лодки плавают в воде". И тонут из за повреждений корпуса.
>Во первых, лодка могла уйти в любом положении, как подводном так и надводном, там международные воды и ее никто трогать бы не стал, сами понимаете...
Не понимаю. Ее как минимум бы зафиксировали бы визуально, средствами радио и радиотехнихнической, космической разведки, гидроакустическими станциями. Сфотографировали и сопроводили кораблями разведчиками до ее базы.
>Во вторых не считаю никого идиотами, но полагаю, что в любом случае у капитана первого ранга гораздо больше опыта и знаний, чем у всех нас вместе взятых, вполне достаточных для того, чтобы делать какие-то выводы...
Абсолютно необязательно. Мы все знаем маршалов, генералов, адмиралов и полковников, которые в своем деле не бельмеса не смыслят. Должность и чин - не гарантия знаний.
>Как раз я и утвержаю, что могло быть все что угодно, аргумент в стиле "этого не могло быть никогда" я привел только как пародию на предыдущего оратора... А физику я и сам достаточно хорошо знаю, что Вам, схему столкновения нарисовать??? Просчитать массу возможных вариантов, при которых лодка противника не получает достаточных повреждений для вывода ее из строя????
Было бы забавно посмотреть модель вашей версии столкновения на реальных условиях.
>При чем тут правительственная коммиссия и высшие сферы??? Они не занимаются физикой и пр.
Вы знаете, мне случалось краем глаза видеть процесс работы праительственной комиссии по одному ЧП. Именно физикой они и занимались.
>Они занимаются политикой и управлением страной, попутным ее разграблением. Посему верить им - все равно что верить цыганкам или Мавроди... Приятно, конечно, но опасно... Могут обмануть :о)
К чему вы это?
>Еще раз: амеровские лодки специально нарываются на столкновения, ИМ ЗА ЭТО ЗАРПЛАТУ ПЛАТЯТ, ордена дают и пр.
>Посему такое место для них - самое то, что надо...
А НАШИМ ордена дают и зарплату платят, за то что они амеров выслеживают! Упустить поврежденную лодку идущую на поверхности в самом центре района учений наши не могли. Потому что они ТОЖЕ профессионалы.
>Как раз я и не опровергаю, если Вы не поняли, я пытался спорить с теми, кто пытался ее опровергать... Как раз я и считаю, что лодка столкнулась с амеровской лодкой (именно амеровской, а не аглицкой или какой другой)... Как раз я разделяю точку зрения автора, капитана первого ранга...
Поймите, я не отнимаю у вас права на собственное мнение. Но ваша позиция невероятно слабо обоснована технически, физически, ситуационно. Исходные данные и обстановка в районе вообще совершенно игнорируются. Именно это и пытаюсь сказать.
>А зачем они вылезают? Война-то кончилась???
>Я про это как раз и спрашивал???
Затем, что боятся нас. А мы - их.
>Не будьте наивны.
>Амеры - наши враги. Как были так и будут...
Знаю, что не друзья. Но и врагами их назвать не могу. Противником потенциальным - да. Но не врагом.