>>Все операции на окружение в ВМВ связаны с проырвом фронта. Причем прорыв шириной 30-40 км уже считался "чистым".
>
>Напомню, что Олег говорил не про такой прорыв, а про узкий прокол, причем прокол без второй клешни.
Это зависит лишь от формы операции и условий местности.
>Так что то о чем Вы говорите, с первоначальной идеей прорыва фронта УРов в одной точке, не совпадает совершенно.
В даном случае непринципиально в одной или двух. Важно то что 90% (а то и более) фортов останутся мертвым грузов, не сделав по пртивнику возможно и выстрела.
>>Не обязательно на приморском. В сторону любой не- (трудно)-проходимой преграды. Или даже глубокий охват вплоть до второго прорыва но уже через тыл.
>И много вам известно подобных операций?
Я вот прямо сейчас не готов Вам ответить.
Военная наука их рассматривает.
>Особенно без серьезного расширения фронта прорыва в течении хотя бы недели после пробития фронта?
Вот с расширением то как раз проблем не будет
>Основной постулат против Уров ведь в том, что большинство из них в боях не поучаствует.
именно.
>А похоже, что это не так - придется сносить УРы на достаточно широких участках фронта, причем на нескольких участках.
По отношению к всему рубежу обороны страны это не значительные участки.
>>>Да и то негарантированно, ибо в начале войны на море у немцев господства нет, особенно на черном и нам приморский фланг будет проще обеспечить.
>>
>>Ну вот в р-не Таллина окружили. Обеспечили?
>Обеспечили - и сколько с Таллином возились?
Таллин находился на переферии немецкого наступления.
>>Сейчас не понял о чем вы? Какая ширина-глубина?
>Чего здесь непонятного? Каждый УР способен обстреливать окружность радиусом порядка 40 км.,
обстреливать способен, попадать не способен.
> эффективная дальность будет чуть меньше. Соответственно УР способен простреливать пространство ширину и в длину порядка 70 км. В нем нельзя будет ни склады размещать, ни аэродромы, не ремонтные мастерские. под опасностью будут транспортные узлы по которым снабжение осуществляются и т.д. масса неприятностей для прорывающегося.
Это преувеличение. С наличием авиации тылы всегда находятся под угрозой воздействия. Но вынуждены работать и работают в таких условиях.
Прежде всего все решают маскировка и укрытие.
Стрельба вслепую она малополезна.
>>Основную трудность представляет фронтальная атака. Остальное будет довершено фланговыми и тыловыми ударами. Перед ними ДОТ практически безащитен.
>с каой это стати? обстрел у него круговой.
Ну вы же не в пустыне воюете. Где вы найдете местность "радиусом 40 км" перед каждым фортом с отсусвтием естественых масок и мертвых зон?
Вспомните сколько было гемороя в развороте береговых батарей в сухопутные сектора.
ВА общем случае позиция выгодна как позиция только в какую то одну сторону. В другие условия обстрела и обзора будут хуже. На этом собственно основывается выгода от фланговых и тыловых ударов.
>пространство перед Урами, а при отступлении между ними, должно заполняться обычными войсками - УР лишь будет оказывать им поддержку
При прорыве фронта и расширении прорыва полевые войска также будет подвержены фланговым ударам.
А организация круговой обороны форта потребует во-1х позиций (см. выше), во-2х чревата окружением.
вы старательно уклоняетесь от ответа на вопрос кто будет обеспечивать целеуказание в этом давлении (особео на дальности 40 км и господстве противника в воздухе). А также в объемах огневых задач, которые способен выполнить форт при ТТХ имеющейся матчасти. Возьмите нормы и прикиньте.
>Чуда от них никто не ждет - назначение Уров максимально замедлить темпы прорыва, не позволить сходу рассечь оборону сухопутных войск и сразу выйти им на тылы. И дать возможность максимально полно провети мобилизацию.
Вы вточности повторяете задачи, которые возлагались на УРы по довоенным взглядам. В ходе войны они показали свою несостоятельсноть.
Теперь вы считаете что необходимо "всего лишь" усилить УР 8-ю орудиями. Я вас правильно понял?
