|
|
От
|
vergen
|
|
|
К
|
lesnik
|
|
|
Дата
|
23.11.2010 13:22:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: про "царя...
>про "успение царя нашего", датируется серединой XI века. Это не значит, что Ярослав принимал и носил титул царя.
но вполне может значить, что или претендовал, или ему польстили
>Аналогично, если Иларион в единичном источнике, доступном в позднейших списках, "льстиво называет Владимира каганом", и даже если есть снимок граффито про "съпаси господи кагана нашего", не значит, что Владимир или Ярослав действительно носили этот титул.
аналогично.
Но данные эти не единичны. В том-то и дело.
>А есть основания иные по месту и времени (IX век) упоминания относить к Киевской Руси как локальной сверхдержаве? Норманнский "каган" по описанию уместнее переводить вообще как атаман. В качестве "каганата" выступает болотистый остров с разбойничьей базой, или я ошибаюсь?
ошибаетесь.
В бертинских анналах про остров ни слова.
Про кагана русов - вполне.
про остров и кагана это у Ибн-Русте и Гардизи.
например в Худуд ал-алам - про остров не написали, там про печенегов и моррават.
собствено, если правители русов в первой половине 9 века - обзывались каганами - что мешало также для понту использовать это позднее.
А локальность и сверхдержавность - понятия относительные.