>>под защитой от 30-мм спереди (и то с допбронированием) и 14,5-мм с боков понимается защита от стандартных сов. боеприпасов 1980-х гг. (не от боеприпасов 2000-х, бронебойность которых выше в 1,5-2 раза), и что "защищены" "Страйкеры" благодаря использованию керамических накладок от отдельных попаданий, но не от очереди. И что тонкая базовая броня не позволяет использовать серьезную ДЗ.
> Про беприпасы 80-х и 2000-х есть какой то сравнительный анализ? Правда интересно + количество боеприпасов 2000-х пока невелико.
Пардон, какой может быть "сравнительный анализ". Всё зависит от конкретной страны. Если взять БМП-3М из ОАЭ или западноевропейских пользователей 30-мм "Маузеров" (о них "защитники от 30-мм" почему-то забывают, имея в виду только советскую БМП-2), процент новых бронебойных боеприпасов должен быть очень велик. Напротив, у стран типа Украины он, видимо, около нуля. Как у РФ - кто знает, информация едва ли общедоступная. Но для локального конфликта, наверное, наберут.
> Про очереди - это отмазка :) по моему никто толком не знает как поведет, но есть ощущение что ничего смертельного не случится так как рассеивание никто не отменял.
Наиболее опасны очереди в упор из засад на лесистой-горнолесистой и урбанизированной территории. Типа Южной Осетии или пригородов Багдада. В этих вполне реальных ситуациях и БРДМ 60-х гг. с патронами Б-32 того же времени развалит "Страйкер".
> Промолчу и про постоянные НИР США в областизащиты.
И США не могут себе позволить менять уже выпущенную накладную броню "Страйкеров" после каждой НИР.
>>При этом "интенсивные" боевые действия 2010-х будут резко отличаться от 1980-х относительным уменьшением угрозы спереди и резким увеличением с боков и сверху (например, от кассетных суббоеприпасов с ИК-датчиками, наводимых на двигатель сверху - против которых на сегодня практически нет защиты).
>Пока вероятность подобного слишком низка чтобы серъезно о ней говорить.
В случае войн между развитыми странами с серьезными авиацией и артиллерией, не подверженными прямому или косвенному эмбарго других развитых стран в мирное время - вероятность будет высока вплоть до конфликтов бригадного и даже батальонного уровня. На Западе уже 10-15 лет производятся разные "Садармы", "Бонусы" и "Стриксы", вплоть до 120-мм минометов, в сочетании со средствами глубокой разведки и наведения.
В России тоже производятся минимум три образца такого типа - для РСЗО "Град" и "Смерч" и 500-кг бомбовая кассета. И новый комплект планирования с ГЛОНАСС-коррекцией создается для РБК-500 СПБЭ-К в первую очередь - что свидетельствует о том, что и в России генералы ВВС считают именно эту разновидность наиболее "вредоносной для противника" из всех имеющихся типов авиабомб.
Вероятно, нынешнее российское руководство воздерживается от широкого экспорта ракет типа http://splav.org/ru/arms/grad/m217.asp , но это единственнеая причина, почему они еще не вошли в широкое распространение в "антизападных" странах.
>Указанных новых боеприпасов мало и их практическая применимость часто под вопросом.
Все последние войны велись против отсталых стран-"изгоев" и партизанских движений. Это единственная причина, почему практическая применимость новых видов авиационно-артилерийского вооружения все еще "под вопросом".
>>Следовательно, в современных условиях нет смысла таскать метровый слой "пассивной брони" спереди при "полуголых" боках и верхе.
>Это в АОИ расскажите. Оин воюют постоянно и как то не ощущают что им броня не нужна.
АОИ в последний раз серьезно воевала в 1982 г. С тех пор воюет только с партизанско-милиционными движениями, не обладающими современными тяжелыми вооружениями и средствами технической разведки.
Да и в принципе, толкания АОИ против заведомо технически отсталых противников на крохотном каменистом пятачке размером с один район Московской области - не критерий для всех стран и народов.
>Против ломма нет приема - потому танки будут тяжелеть. Броня пока единственное что гарантирует какой то уровень защиты который читерством (а'ля тандемое и все такое)не обойти.
Во-первых, против "лома" есть прием. Добавить доп. 300 мм бронебойности для ПТУР значительно проще, чем добавить их всему танковому парку. И от фугасных БЧ/снарядов/бомб броня не помогает - даже если они её не пробьют, то снесут всё выступающее и лишат танк боеспособности.
Во-вторых, как уже сказано, сильное бронирование лба не делает танк защищенным в современных конфликтах высокой и низкой интенсивности. Поскольку теперь все стороны угрожаемы почти в равной степени.
