От Skvortsov Ответить на сообщение
К Андрей Чистяков
Дата 02.11.2010 01:51:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Версия для печати

Re: Сравнение артиллерии:


>>Но DCR не требовались 75 мм орудия на механической тяге - у них было 70 В1бис с 75 мм орудиями.
>
>Были, никто не спорит. Но это были танковые орудия, в его корпусе, со сложной системой наведения, требовавшей расходования ГСМ и топлива (при поворотах танка) и со всеми сопутствующими ограничениями в стрельбе. Такая практика себя не оправдала, в отличии от массированных артиллерийских заслонов, выставлявшихся арполками DLM.

А чем 70 В1бис уступали 70 советским СУ-76? Тем, что имели лучшую защиту?
Почему 70 75-мм орудий на танках не могут создать массированный артиллерийский заслон? Чем лучше сопровождать наступающую пехоту - орудиями на мех. тяге или самоходной артиллерией?
А расход ГСМ к плотности артогня отношения не имеет.

>>А по дивизионным гаубицам 105-мм DCR перекрывает DLM в два раза.
>
>Да. Зато по скорострельности/массированию огня они, 105-мм гаубицы, значительно проигрывают 75-мм, которых к тому же на дивизион больше.

Зато гаубицы позволяют вести навесной огонь. А для разрушения полевых укреплений 105 мм - это минимальный калибр. В СССР выбор вообще на 122 мм остановился.

>Про общее кол-во артиллерийских орудий я написал выше.

Ну так прибавьте 70 75-мм орудий и соотношение поменяется.