От badger Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 22.10.2010 12:07:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: ? по...

>Здесь чесно говоря не понял. ТО он говорит "25-30%" от полигоной, то что расчитали 90 вылетов, а понадобилось 81.

Видимо хотел привести пример в котором боевая эффективность была ниже полигонной, но в выбраном примере оказалось что примерно совпадает :)


>Тем более там была сильная ПВО.

Там не менее о потерях речи нет, так что видимо не настолько сильная.



>Результаты действии авиации по артиллерийским батареям, находящимся на огневых позициях,
>сильно снижаются, когда объекты атаки хорошо прикрываются зенитным огнём. Так, в районе Золотарево
>(Брянский фронт) четыре зенитных батареи девять раз подвергались ударам авиации противника,
>действовавшей в группах из 3-27 самолётов Ю-87. Во всех случаях бомбометание производилось с
>пикирования. Из девяти случаев нападения только в одном авиации противника удалось подавить одну
>батарею; в остальных случаях все батареи вели огонь по самолётам противника и потерь не имели.

Что ещё раз показывает нам малую вероятность попадания в малоразмерную цель :)


>>Ж/д путь значительно меньшая чем мост цель по ширине...
>
>зато взрывы на 1,5-2 радиуса воронки от полотна будут наносить повреждение фугасным действием. А по мосту, это да промах.

Смотрите пример, именно что МСТАБами это не промах. Кроме того сомнительно что фугасное действие может сильно повредить чугунному рельсу, это не кирпичный дом.

Действительно, при разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 мот танка осколки пробивали броню средних немецких танков типа Pz.lVAusfD, Pz.lllAusfG uStuG III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков.

http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html

1-5 метра для танка, со сравнительно рельса большой поверхностью для воздействия и только швы разрушаются, которых у рельса как бы мало довольно...


>У железнодорожного полотна нет ограничения по длине цели. Поэтому промахи будут только за счет бокового рассеивания.

Мост достаточно длинная цель что бы не ограничивать точность своей длинной, относительно ширины, так что в обоих случаях речь идет о боковом рассеивании в первую очередь, при том что ж/д путь значительно уже.



>у а тактике По-2 и СБ - не противоречило.

По-2 - возможно, СБ особых преимуществ иметь не будет перед Ил-2 в маловысотном бомбметании.



>К тому же "период" это дело времени.

С повышением высоты точность падает, здесь тупиковая ситуация безотносительно периода.


>Сами понимаете, проблема не имеет отношения к расматриваемому вопросу.

Отношение имело выделенная часть текста, остальное было процитировано для контекста :)


>Сами понимаете в рассматриваемом случае рикошет может произойти и в сторону цели, т.к. она протяженная а не точечная :)

Сами понимаете что рикошет при неточном прицеливании будет скорее всего в сторону ОТ цели, а не в сторону цели, так как вектор скорости бомбы будет изначльно в сторону ОТ линии рельсов, при этом рикошет имеет шанс сделать безрезультатным и точное сбрасывание.

Кроме того, даже рикошет в сторону цели должен не просто привести боеприпас у рельсам, но и сделать это строго в определеный момент подрыва боеприпаса, который подрывается по временной задержке, иначе он просто пролетит за рельсы.