|
От
|
badger
|
|
К
|
МакМак
|
|
Дата
|
22.10.2010 13:07:32
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ? по...
>-Рельсы стальные
Тем более.
>-Рельс имеет значительную длину по отношению к его поперечному сечению и ,следовательно, гнется намного легче, чем разрушается кирпичная стена.
Если деформация будет упругой - пусть гнется сколько влезет. Опять же по упргой деформации у стального рельса всё будет сильно лучше чем у кирпичной стены. При этом гибкость рельса - это одно, а гибкость решетки рельсы-шпалы - это другое, жесткость конструкции намного больше чем у одиночного рельса и вполне возможно к жесткости кирпичной стены приближается. При том что реально воздействие на рельс будет передаваться только через землю, ударная волна для такой низкопрофильной цели серьезной опастности не представляет.
>другое дело, что с этим довольно просто бороться - в зоне, где вероятно разрушение полотна впереди паровоза цепляется платформа с запасом ремонтных материалов и состав сопровождает ремонтная бригада.
Вы сами ответили на свое замечание :)
- Re: ? по... - МакМак 22.10.2010 13:34:50 (106, 1451 b)
- Re: ? по... - Митрофанище 22.10.2010 13:55:52 (102, 408 b)
- Re: ? по... - МакМак 22.10.2010 14:09:58 (111, 433 b)
- Re: ? по... - Митрофанище 26.10.2010 10:03:42 (29, 457 b)