Нас ведь интересует металлоёмкость, а не длина не так ли?
Здравствуйте
И металлоёмкость по цветным металлам, а не по стали? Да, латунная гильза фёдоровского патрона длинее и и тяжелее, потому что бесфланцевая с кольцевой проточкой, а следовательно с тяжелой задней частью.
Масса гильзы:
Фёдоровский патрон - масса гильзы с капсулем 10-10.2 г
Мосинский патрон - масса гильзы с капсулем 8.7-9.9 г.
Проигрыш 0.1-1.5 г.
Однако переход на стальную гильзу был неизбежен и для мосинского, и для фёдоровского патрона в случае если бы тот стал стандартным промежуточным патроном РККА.
Масса пули:
Фёдоровский патрон - 8.3-8.5 г. (свинец 6.85-7 г, мельхиор - 1.5-1.65 г.)
Мосинский патрон (лёгкая пуля) - 9.5-9.7 г. (свинец 6.9-7.1 г. мельхиор - 2.6-2.7 г.)
Как видим выйгрыш больше грамма мельхиора с каждой пули. А мельхиор был значительно дороже латуни.
Кроме стальной гильзы плакированной томпаком для фёдоровского патрона была бы введена пуля со стальным сердечником и оболочкой из биметалла. Как понимаете по металлоёмкости эта пуля опять бы выиграла у 7.62 мм пули ЛПС.
>и вдвое менее мощен - 1800 дж против 3600 джоулей для Мосинки
Именно это и делает указанный патрон промежуточным.
>7,62 мм промежуточный образца 1943 года при 2000 дж имеет длину 56 мм и массу 16,5 грамм
И худшую внешнюю баллистику. Поперечная нагрузка пули фёдоровского патрона 25.62 г/см2, пули патрона обр. 43 г. 16.24 г/см2. А вообще, как известно, у нас был шанс получить 6.5х41 или 6.5х39:
но в очередной раз усомнились в убойной силе пуль.
>Если начать умножать всё это дело на миллионы то за такой принятый на вооружение патрон патрон 58-я статья лучшая награда.
Ну знаете ли, 58-ю статью никто не получил ни за АВС-36, ни за ДС-39, ни за многие другие стрелковые изыски. А Вас бы в то время, Вы бы конечно разработали промежуточный патрон лучше фёдоровского и обязательно получили бы за него Сталинскую премию.
>>А оно (кроме трассирующего) надо? Вот для пистолетов-пулеметов в своё время сбудовали пистолетный патрон с бронебойно-зажигательной пулей ПС-41, и широко ли он в ВОВ применялся?
>Достаточно широко, для выполнения назначеных боевых задач :)
Приведите пару тройку случаев применения ПС-41 для выполнения назначенных боевых задач. А может укажете каков был выпуск ПС-41 и когда прекращен? :)
>>Статья конечно слабенькая (где взять сильнее?), но фёдоровский патрон действительно был хорош, а затеяли создание новых образцов оружия(автоматического) под устаревший мосинский патрон. В результате вместо прорыва в будущее получили к началу ВОВ в целом уступающую немецкой систему стрелкового вооружения пехоты.
>Напишите сами, сильнее.
Зачем? Я ж общаюсь с людьми вроде Вас, которые и так в теме. :)
>Но подробно распишите чем патрон был хорош. Мы все попросим Васю и он поместит вашу статью рядом.
Патрон имел оптимальную для промежуточного мощность и отличиные баллистические характеристики. Геометические характеристики патрона позволяли при смене материала гильзы на сталь значительно увеличить ствольное давление и при той же геометрии получить патрон для лёгкого единого пулемёта с Vo порядка 900 м/c (мощность 3500 Дж) и очень хорошей настильностью.
>Не пошли даже на модификацию трёхлинейного патрона в "беззакраинный" вариант, хотя такой существовал в 20-е и является одним из самых мутных эпизодов в истории патрона. Но в таком случае переход на новый патрон мог обойтись лишь относительно несложной переделкой всего парка оружия.
Какие ретрограды. Массу гильзы беззакрайнного варианта мосинского патрона не укажете?
>>Под 6.5 мм патрон Фёдоровым и Дегтяревым создавалось целое семейство образцов. "В 1924 коллектив приступил к созданию унифицированных с автоматом ряда пулеметов – ручного, авиационного, зенитного, танкового..." Думаете откуда в ДП-27 дисковый магазин на 47 7.62 мм патронов? Получен путём переделки дискового магазина на 50 6.5 мм патронов. К началу ВОВ советское стрелковое отделение было бы вооружено индивидуальным и коллективным стрелковым оружием под 6.5 мм промежуточный патрон если бы не "высокие" решения второй половины 20-х начала 30-х годов.
>И весну 1942 мы бы встречали в Берлине? Ой вэй...
Нет. Для того что бы весну 1942-го встретить в Берлине нужно было:
а) весной 1941-го успеть отмобилизоваться;
б) иметь отличную противотанковую оборону, как в техническом, так и в тактическом аспектах, чего не наблюдалось.
>>Питание патронами производилось из магазина на 5 патронов. Масса карабина составляла всего 3,86 кг, что, несомненно, являлось для того времени достижением. Характерно, что свои первый образец Дегтярев сконструировал под 6.5 мм патрон."
>Так же характерно что он потом начал "лихорадочно" :) конструировать образцы под 7.62мм патрон. Винтовка Дегдярева в 30-е производилась опытными партиями но в большую серию таки не пошла.
"Партия" сказала, "Надо!" Дегтярев, как и остальные, ответил "Есть!", что ж тут непонятного то.
>>Вредительством были многолетние попытки создания образцов индивидуального автоматического оружия под мосинский патрон. Переход для "оружия отделения" на федоровский патрон был бы благом хотя б исходя из меньшей его металлоёмкости. А металлы к началу 30-х всё цветные: латунь, свинец, медь и никель (мельхиор).
>Вы откровенно гоните. :) Масса патронов Федорова и Трехи одинакова.
Какого именно "патрона Трёхи" одинакова, легкого со свинцовым сердечником? Почти одинакова, но мельхиора на него уходило больше.
>>Лица принимавшие решения практически ничего не смыслили в вопросе, и к сожалению не учитывало мнение тех кто в нём действительно разбирался, Фёдорова и его учеников. От того предвоенные советские решения в вопросах стрелкового вооружения пехоты не были оптимальными даже с точки зрения ТОГО времени.
>В вопросе должны смыслить специалисты приближенные к лицам.
К сожалению таких среди военных не было. Как там: "В справке ОКБ-44 от 1947 года говорится: "К моменту проектирования нового патрона мы не имели ничего. Консультации в ГАУ, в Артакадемии и Наркомате вооружения ни к чему не привели. Никто не знал, что требуется от ногово патрона."
>Один талантливый генеральный конструктор способен разорить державу средних размеров, и более. Последний пример Энергия+Буран Глушко - десять лет работы всей страны сунуто свинье под хвостик.
Это преувеличение. Во первых у держав среднего размера нет таких программ, во вторых сравните десятилетние затраты на программу "Энергия-БуранЭ скажем с затратами за тот же срок на мелиорацию или средствами замороженными в незавершенных объектах капитального строительства (разноорбразных советских долгостроях). СССР погубили не талантливые главные конструкторы, а высшее политическое руководство, при согласии верящего в сказки о скором светлом капиталистическом будущем обывателя.
