|
|
От
|
Alexus
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.09.2010 10:55:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
по календарю 1514
во первых события дуюлируются - Deli2 и Романа Храпачевского
Первое сообщение - цитата из нарратива и представляет только взгляд с "вражеской" стороны. Одно только "москвы пятькрот болши" чего стоит!
К сожалению, и заметка Романа содержит неточности, вернее ошибочную трактовку летописной фразы:
"Причиной поражения было отсутствие артиллерии, отставшей под Смоленском - "сила не нарядна была, а иные люди в розъезде были".
Летописец здесь пишет о другом, ибо слово "наряд" в источниках был в нескольких значениях. Наряд - здесь "комплект", "состав" и т.д. Например, "Наряд похода на Лисовского"- это не артиллерия, это список ратников. Тем более в первой половине 16 в. русские вообще не использовали артиллерию в полевых сражениях с западными соседями.Поместная конница- очень мобильна.
Здесь фразу надо трактовать так: "а сила не комплектна была, иные в отъезде были". Это подтверждает и рассредоточение русских отрядов от Друти, Минска и до Орши - не успели собраться на Днепре по указу государя. Еще одна главная причина - местничество воевод, Челядина и Булгакова, и наконец, численность и состав войск противника: по численности польско-литовские войска не уступали русским, и к тому же состояли из гусар, копейщиков, драбов и артиллерии.
Как-то так...