|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
01.09.2010 22:22:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ну вот...
>- Мне кажеться, что проведение сравнения типа кто больше накосячил мы в Финскую или французы с немцами 1940 г. причем в разрезе мелкои и средне тактических ошибок - реально не выполнимая задача.
Если Вы говорите только о проблемах российской/советской армии, не приводя никаких данных по аналогичным ситуациям в иных армиях - это не исследование. Тогда Ваша задача сводится к тому, чтобы показать генетическую порочность нашей армии. Но стоит ли для этого писать много (и неубедительно - читатели ж тоже какими-никакими знаниями обладают).
>То, что проблемы в принципе носят общечеловеческий характер - это понятно.
И сами это понимаете.
>Просто есть все таки разница между ведением боевых действий неоптимальным способом и полным неумением воевать. Между двумя крайностями есть разные степени. Когда читаешь про американцев во Вьетнаме - ближе к первому, а про наших в Финскую - ближе ко второму.
Вы изначально делаете опять же крен в сторону генектической порочности армии (или населения? Или руководителей?). Если берете Вьетнам - сравнивайте с Афганистаном а еще правильнее - сравнивайте два Афганистана.
>Приведенные Вами объяснения по конкретным конфликтам, упомянутым в статье: ну нет большой сложности догнать уровень хоть до финского лесоруба, хоть афганского душмана, хоть алжирского наемника, если это вообще можно назвать уровнем.
Можно и нужно. Профессионала любителю вообще догнать сложно, а качество подготовки призывников зависит отнюдь не только и не столько от уставов.
>Это сложно только если этим совсем не заниматься, а ждать пока Ген.штаб все продумает или наберется боевой опыт.
А армия, знаете ли, в любой стране мира живет только по уставам и приказам. Безвариантно.