|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
02.09.2010 13:11:50
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Велосипед годится...
>Велосипедист не ломанется по прямой, а объедет поле по дороге и будет быстрее.
Поэтому велосипед подходит для посыльного, котоый может выбирать маршрут. Но не для боевого подразделения, которому требуется двигаться в заданном направлении.
>Вывероятно имели виду утрамбованный гравий?
>
>Внесите определенность.
>Что такое утрамбованный гравий, и чем он отличается от не утрамбованного?
тем что он сыпуч.
>>Механические ТС продолевают грязь силой мотора, а не силой хозяина.
>
>Той же силой они в эту грязь успешно зарываются, откуда их потом приходится доставать силой пехоты или трактора.
не очень успешно. Стараться надо. Для предотвращения множество оргмер придумано.
Приоритет в оснащении армии полноприводными и гусеничными машинами, наличие эвакуационных средств, гати и выстилки на сложных участках и т.п.
>>Например когда приходится двигаться по оврагам и косогорам, кустарнику. Для пешего это минимум неудобств для велосипедиста - спор, требующий дополниельныхнвыков и слаженности группы.
>
>Представим себе обыкновенную моторизованную часть периода ВМВ.
>Пехоту перевозят на грузовиках по дорогам, и при достижении местности, перечисленной Вами выше, грузовики бросаются и дальше пеший марш. Собственно, отличий принципиальных нет, за исключением того, что на некоторой местности дальше заедет велосипед, на некоторой - грузовики, плюс велосипеды можно с собой протащить недалеко пешком, а потом снова поехать. Грузовик же не потащишь.
Самое главное преимущество грузовика, то что в движении пехота может спать. А велосипедисты будут крутить педали.
Кстати ночной марш тоже будет иметь свои пикантные ньюансы.
Если дороги нет и пехота ушла вперед без машин, то при машинах остались водители, которые пригонят грузовики как только буде восстановлен путь или найден объезд.
Велосипедстам же надо придавать дполнительные грузовики для перевозки велосипедов.
>>>На багажник прикрутил и вперед, никаких проблем. Пулеметы и прочий негабарит загрузили в грузовик (один на батальон) и вперед.
>>
>>"А тут - фашисты!". А ручники и гранатометы в обозе.
>>Но зто на великах поктались.
>
>Насколько я понимаю, случай "а тут - фашисты" в случае внезапного нападения на походную колонну - это всегда плохо.
При правильной организации марша - нормально. Самое главное что будут секунды или минуты на то чтобы развернуться и приготовиться к бою. И времени на смотаться в хвост колонны за пулеметами уже не будет.
>>Это только личный состав :) А еще ведь транспорт по любому будет.
>
>Колонна моторизованной, да хоть пехотной дивизии - это всегда много км.
ну так грузовик перевозящий 20-30 человек на дороге займет меньше места чем 20-30 велосипедистов.
>>вообще насколько я понял мы обсуждаем велосипед как средство повышения мобильности пехоты, сравнивать с автомобилем бессмысленно ввиду некомпенсируемых преимуществ последнего.
>
>Суть в следующем - автомобили несмотря на все свои недостатки (цена например) для повышения мобильности пехоты применялись массово. Велосипеды же, несмотря на все свои достоинства - массово не применялись.
да нет у них столь явных достоиств. Велосипед это замена лошади. Перед ней действительно имеет какие-то преимущества. С автомобилями же сравнивать бессмыслено. Посмотрите на структуру современого городского транспорта.
Велосипедов меньше чем автомобилей и это очень нишевый транспорт (именно как транспорт, про спортинвентарь не говорю).
>В этом и смысл сравнения - почему одни применялись, другие нет. Исключительно из-за сомнительной непроходимости велосипеда?
Из за привязки к дорогам с одной стороны и расходования сил человека с другой. Применяись богатыми странами достаточно широко, но именно "нишево".