|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
21.08.2010 10:46:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Вопрос по...
Доброго здравия!
>Войска СССР доукомплектовались, а НАТО смогли перебросить войска из США по плану "Рефорджер".
C этого момента война уже имеет все шансы стать ядерной (ТЯО).
>В такой ситуации чьи ВВС имели бы преимущество? ВВС СССР или ВВС НАТО?
ВВС обеих сторон не выполнили бы возлагаемых на них задач.
>У кой из сторон больше было бы шансов захватить господство в воздухе?
Однозначного господства в воздухе никто бы не имел (на этапе нескольких безъядерных дней, пока либо провалится наше наступление, либо мы создадим угрозу прорыва к Рейну). Необходимое уточнение: нерушимость Варшавского Договора остается в силе, а господство оборонительных концепций в головах нашего минобороны аннулируем с возвратом к традиционной концепции наступления всеми силами и с решительными целями.
>У чьих ВВС было бы больше возможностей по нанесению высокоточных ударов?
У натовцев.
>И чья авиация более бы эффективно оказала бы непосредственную поддержку сух. войскам?
В принципе, у натовцев этому уделяли больше внимания. Но быстрые потери среди европейцев и приход на ТВД массы непривычных к его условиям пилотов из Северной Америки могли несколько изменить положение дел. Для американцев было постоянной проблемой непривычная теснота ТВД при обилии целей и стремительно меняющихся погодных условиях (отзывы с учений 80-х). Все же они учились летать при других обстоятельствах и с учетом своего боевого опыта специфических ТВД.
С уважением, Евгений Путилов.