>>Су-35 не самый тяжёлый, F-22 тяжелее (хоть у этого поколение другое).
>В Интернете пишут, что у Су-35 вес пустого 16,5 т, максимальный 34 т. У Ф-22 - пустой 15 т, максимальный 27,2 т.
>Впрочем, сотня кг туда-сюда не имеют значения в данном случае и только уводят обсуждение в сторону. Факт, что Су-35 относится к числу самых тяжелых и дорогих в эксплуатации (кстати, дороговизна в эксплуатации была формальной причиной, почему его исключили из финального списка бразильского тендера).
>МиГ-35 все-таки поменьше. И именно самолеты его весового класса (Ф-18Е, Тайфун, Рафаль, J-10B, в будущем F-35) являются наиболее массовыми в мире, даже в США и Китае (тоже не маленьких странах). Наверное, не случайно.
F-35 по весу приближается к Су-27, и при этом F-35 хоть и однодвигательный, но ни разу не лёгкий
истребитель, он в полтора раза тяжелее двухдвигательных МиГ-29, Ф-18E, Еврофайтера. Наверное, не случайно.
Без цифр расходов на обслуживание обсуждение ни к чему не приведёт. А абстрактно рассуждая, разница в
обслуживании между МиГ-29 и Су-27 только в стоимости топлива, количество двигателей и сложность узлов примерно
на одном уровне (хоть у Су-27 и более крупный радар). А топливо можно и посчитать на пальцах. Цена тонны
керосина -- $500, пусть даже Су-27 расходует 4 т/ч, а МиГ-29 -- 2 т/ч, это даст разницу в стоимости часа
в $1000/ч. При известных оценках стоимости часа обслуживания в $10 тыс./ч разница в топливе даёт
несущественный вклад в эксплуатационные расходы (при прочих равных расходы у Cy-27 на 10% выше таковых
для МиГ-29).
>>При этом преимущества Су-27 в дальности
>>и в радаре весьма значительны.
>На европейском и черноморско-кавказском ТВД данные преимущества не являются решающими. Там пространство ограничено, цели находятся близко и истребители действуют в составе развитой системы наблюдения и управления. Тем более, что радарные преимущества Су-35 весьма относительны: его "Ирбис" мощнее и формально дальше видит, но у МиГ-35 РЛС изощреннее.
Преимущества в дальности являются решающими всегда, истребители не привязаны к конкретному месту,
могут быть в случае необходимости переброшены на другой театр военных действий.
>Там преимущества 36 МиГ-35 перед 24 Су-35, проистекающие из большей численности, более значимы.
>>Кроме того, разница в стоимости часа будет уменьшена ввиду
>>необходимости снабжать два типа самолётов вместо одного.
>
>Выгоды такой унификации невелики, учитывая, что БРЭО и вообще комплектующие и вспомогательное оборудование обоих самолетов будут с неизбежностью однотипны или совместимы, по большей части.
В СССР даже 3 параллельно выпускавшихся танка одного весового класса были несовместимы
по большинству узлов, в совместимость же по узлам 2 истребителей разного веса я поверить на слово не могу, увы.
>У нас страна разнообразная, и не ограничивается Сибирью. Есть целый ряд ответственных направлений, где базирование огромного Су-35 выглядит нелепо. И для задач "воздушной полиции" в мирное время, и для нанесения ударов по наземным целям и прочего "фронтового реагирования" лучше применять самолет подешевле, но более многочисленный.
МиГ-35 уступает Су-27 по ключевым параметрам, а в цене он вряд-ли будет на треть дешевле.
>Конечно, было бы лучше, если вместо МиГ-35 имелся "российский J-10B", т.е. однодвигательный легкий относительно дешевый многоцелевой истребитель, максимально совместимый с Су-35. Но раз этого нет, лучше МиГ-35 чем ничего в "массовом" классе.
Массовым классом в российских условиях может стать только Су-35.
