|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
20.08.2010 10:21:43
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: любопытно с...
>убитых у немцев в 1914 году 5 раз меньше чем у австрийцев
>в 1915 году - в 1,5 раза, в 1916 году уже в 1,2-1,3 раза, а в 1917 одинаково.
>по раненым еще любопытней - в 1914 году в 2,3 раза меньше, в 1915 году почти вровень (у немцев чуть-чуть больше), в 1916 году раненых у немцев уже больше в 1,2 раза, а в 1917 году раненых у немцев больше уже ажно в 3 раза.
>по пропавшим без вести ситуация обратная - но вроде как объяснимая меньшей устойчивостью австрияков, + Перемышлем, Брусиловским прорывом с большим количеством пленных - с немцами такое на Востоке все же не проходило:
>в 1914 году пропавших без вести у немцев в 6 раз меньше чем у австрийцев, в 1915 году в 10 с копейками раз, в 1916 году - в 8,7 раз, в 1917 году в 4,2 раза.
>но вот по больным ситуация самая любопытная - больных у немцев в 1915-16 гг. в 2-3 раза больше чем у австрийцев и за счет этого по общим потерям немцы в 1915 и особенно в 1916 гг. заметно впереди австрийцев. Почему, интересно?
>Особенности учета? В эту категорию перекладывали другие потери? Или же лучшая санитарная служба у австрийцев?
>В целом за всю войну немцы потеряли почти в 2 раза меньше убитыми, чем австрийцы, чуть больше ранеными, в 8,3 меньше пропавшими без вести и в 2,2 раза больше больными. Из-за больших потерь больными суммарные поетри немцев оказались больше чем у австрийцев 4,6 против 4 млн. чел.
>Еще интересный момент - соотношение убитых к раненым:
>1914 год
>немцы 1 к 5
>австрийцы 1 к 2,7
>1915 год
>немцы 1 к 5,6
>австрийцы 1 к 3,5
>1916 год
>немцы 1 к 7,3
>австрийцы 1 к 4,7
>1917 год
>немцы 1 к 11
>австрийцы 1 к 3,5
>т.е. у немцев раненые выживали с большей вероятностью.
>плюс явная тенденция к улучшению показателя на протяжении всей войны и у немцев и у австрийцев.
а если смотреть на одну дивизию, кстати - то тут конечно австрийцам за немцами не угнаться нигде. Разве что по больным опять же сравнимо.