Приветствую
Уважаемая Екатерина!
Глядя на Ваш план, хочу сказать не столько о том, что там есть (все неплохо и достаточно интересно), сколько о том, чего там нет. На мой взгляд, план у Вас несколько скошен в сторону технико-биографических подробностей. Может быть, если в Вашем классе будет преобладание мальчиков, это и оправдано. Но, как мне представляется, в задачи учителя истории в 11м классе входит не только снабжение фактическими и хронологическими знаниями (это, безусловно, на первом месте), но и закладка у обучающихся способности рассуждать и видеть картину в комплексе, что пригодится им в ВУЗе. А понимание процессов, происходивших в России на протяжении ХХ века невозможно без осмысления интеллектуального наследия и культурных преобразований. А вот этому аспекту у Вас уделено достаточно мало внимания.
Позволю себе напомнить Вам о темах, которые Вам наверняка известны, но которым в плане места не нашлось.
1. Учитывая специфику Вашего учебного заведения, думаю, вполне уместно было бы хотя бы кратко в рамках одного урока ознакомить учащихся со сборниками «Вехи» и «Из глубины». Ценность которых, помимо прочего, в том, что они позволяют взглянуть на произошедшие события с другого угла и позволяют составить более комплексное представление о череде революций и состоянии российского общества в этот период.
2. Что ни говори, но по тем же соображениям (другой угол зрения и комплексное представление) я бы советовала Вам уделить урок диссидентскому движению и рассказам о самиздате и тамиздате, как каналах циркуляции альтернативных идей. В конце концов, эти явления тоже по-своему подточили советскую систему и знать о них стоит. Здесь порекомендую Вам книгу О.Ю.Малиновой «Россия и «Запад» в ХХ веке. Трансформация дискурса о коллективной идентичности» ( http://www.rosspen.su/ru/catalog/.view/good/978-5-8243-1174-7/limit/0.20.1..../) несмотря на «страшное» название, она достаточно доступно и интересно излагает основные идейные колебания российской мысли на протяжении всего ХХ века.
И не могу не отметить, что вот это:
>Страна перед угрозой краха (1999). В.В. Путин – «полковник, ставший Капитаном» 1
По крайней мере, в той формулировке, что Вы дали, выглядит очень притянутым за уши. Строго говоря, 1999 год, если не считать начала Второй Чеченской, не был переломным – многие процессы (парад суверенитетов и становление договорной федерации, всплеск этноцентризма в нац.республиках, становление региональных авторитаризмов) зародились зримо раньше и свой апогей дали в середине 90-х, к концу же оформился некий status quo, который затем частично был пересмотрен (отказ от переподписания федеративных договоров). Так что брать 99-й как переломную точку не стоит.
Второе, по поводу Путина – постарайтесь все же обойтись без публицистических формулировок и, освещая его деятельность на посту премьера, а затем и президента, возьмите временной отрезок до 2003 года примерно – он политически близок именно к логике 90-х (дальше началась совсем другая сказка).
