>>Дружеский визит к руководителю предприятия/хозяину компании (если это не Абрамович,... представителей власти с дружескими намеками обычно решается в пользу представителей власти.
>===Чаще наоборот, местная власть ходит под градообразующим предприятием. Да и реальный хозяин может сидеть совсем в другом месте, а местный директор без его ведома пальцем не пошевелит.
Вот тут ув. Cat прав на 1000%. Сужу на опыте своего Туапсе. У нас до поры до времени было так, как пишет ув.Presscenter - "дружеские визиты главы города к руководителю-хозяину компании". Или не очень дружеские. Или вообще шантажистские. И результат какой-никакой был. До тех пор, пока собственника не поменяли. Теперь реальный хозяин не просто далеко, а очень далеко. У нему не подъедешь ни на какой кривой кобыле. Более того, между ним и руководством предприятия очень много прокладок в в виде всяческих холдингов, когда вообще непонятно, к кому обращаться и кто вообще может что-то решать. А давить на "руководителей" предприятия местной власти совершенно бесполезно. Во-первых, они в значительной части руководители номинально, серьезных финансовых и материальных решений самостоятельно не принимают. Во-вторых, очень часто они на краткосрочном контракте. В-третьих, очень часто и густо это залетные птицы, местных корней не имеющие, и которым на территорию/город совершенно наплевать. Сегодня здесь - завтра там. Реинкарнация советской системы перемещения кадров, усугубленная доморощенным капитализмом. Да они зачастую и в самом городе-то не живут - есть элитные райончики подальше от глаз и местного дерьма. Короче, как только реализовалась эта система, город наш прочнейшим образом сел в полную оппу по части финансирования местного бюджета. С.н. "градообразующих" сейчас дружескими визитами не слупишь ни копья. Спасло местные власти только то, что путинская вертикаль худо-бедно наладила собираемость местных налогов. Иначе вообще бы вылетели в полную трубу.
