Re: лангсакс -...
День добрый
>>ага..т.е. имем случай типичной фольксхистори. Понятно...т.е. я не осуждаю, просто прошу не позиционировать это как некий факт исторический.
>
>Да я и не позиционирую. Кстати, если бы я сослался на кого-нибудь из историков, это что-то поменяло? Та же Гимбутас столько пурги написала, ничего, ссылаются и никто фолк-историком не называет.
---------
ссылаются обычно на источник, в т.ч. и историки в своих заключениях. Но уже хорошо, что не позиционируете :))
>>недоказанные примеры дают не картину, а сюр.
>
>А что в данном случае было бы доказательством? Это как раз тот случай, когда четкие доказательства невозможны, возможна лишь некоторая модель. Сюра я тут в упор не вижу: речь идет о том, что объединения воинов часто называются по некоторым внешним признакам.
----------
естьь одна, но очень существенная разница. Между самоназванием и внешним определением. Эти две сущености иногда сливаются в одно, но таких примеров, однозначно доказанных, нет.
Отсюда следует, что ваши построения, тем более на базе притягивания махабхарты к диким горно-степным племенам, весьма натянуты.
Денисов
ЗЫ. А вот ваша беспощадная борьба с Кошкиным доставляет. Прям даже умиляет где-то :))
