И к концу ПМВ кавалерия, в общем-то, недалеко ушла.
>которая имела крайне мало огневых средств, а полкового тяжелого вооружения и артиллери не имела вовсе.
Ну вот не менее "знаменитый" бой русской кавалерии под Каушеном, всё тот же август 14-го, там батарей конной артиллерии при нашей коннице было в 4 раза больше, чем у ландверной бригады (8 против 2) - и какой итог? 4 кав.дивизии (причем спешенные, преимущественно) огребают от второсортной бригады ландвера, остановлены и вынуждены отступить даже не начав выполнение своей задачи.
А вообще на кавалерию (в смысле как на конницу, а не номинальное название) и некуда особенно было вешать дополнительное тяжелое оружие. Или получится кд с танковым полком и прочими наворотами, вплоть до воздушной кавалерии включительно, где кроме названия и, возможно, традиций ничего от кавалерии в общем-то уже и не будет.
>Собствено после войны была дискуссия на тему того сохранять ли кавалерию и стоит ли ее низводить до "ездящей пехоты" (т.е. насыщать подразделения тяжелым оружием и придавать артиллерию).
Как я понимаю, эта дискуссия началась еще задолго до ПМВ (наверное даже не сильно позже 1860-х, гражданской войны в США и рейда Шермана) и шла, с разной степенью фанатизма, во всех европейских военных державах, не минув и Россию. У описанных Гудерианом драгун и уланов Марвица превалировала как раз подготовка "ездящих стрелков", АФАЙК.
