|
|
От
|
oleg100
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.06.2010 06:32:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вопрос к флотофилам и системщикам - платформа против начинки?
Вопрос к флотофилам и системщикам - платформа против начинки?
Навеяно беседой о перспективе покупки недостроя - крейсера из Украины. Если предположить - что корпус структурно в порядке - а скорее всего так и есть - "страшные" пятна ржавчины могут быть легко устранимы - в чем тогда проблема с платформой? Как обьективно заявить что она - устарела? В Каком смысле? Мода на дизайн? Как по мне - то современные псевдо-стелс корабли смотрятся как грубые некрасивые утюги - особенно по-сравенению с действительно самыми красивыми в современном мире - военными кораблями советского дизайна - по-моему мнению конечно - таких красивых стремительных, что-ли форм нет ни у кого. А по-существу - какие требования к современной платформе - которым не удовлетворяет советский дизайн - ну, например - обсуждаемый крейсер? По требованиям "стелс" очевидно - но сколько в этом требовании - реальной нужды - а сколько - дань моде? "Сомневаюсь я.." А еще что? Вот - например - Б52 бомбер - с конца 50-х летает, из начинки ничего уже не осталось от того что было - только "кузов" да крылья - и что? Задача военной платформы - тащить столько-то веса с такой-то скоростью на такое-то расстояние. Все. Понятно - что новая платформа проектируется с учетом начинки - до какой-то степени - но насколько это критично длай таких здоровенных дур как боевой корабль - за исключением "исключительно специального" назначения как авианосец например. А для все других - вес, габарит груза по-большому счету, скорость, дальность - все. И чем тогда плох советский недострой?
Олег