>Оперенность это следствие гладкости, но не суть, замнем для ясности.
Нет ну почему же, давай-ка лучше продолжим. А ОБПСы для нарезных пушек, для той же нашей Д10Т например - это следствие чего?
>Изначально разработка гладкоствольных пушек для советских танков(не безоткатки) была вызвана необходимостью использовать как основные кумулятивных снарядов, в то время считавшихся наиболее эффективными.
Да что ж ты за это "изначально" уцепился. Когда? Мне период интересно знать!
> В перспективе из гладких пушек планировалось стрелять ракетами(да, да, КУВ задумывался вместе с гладкостволками).
То есть иными словами ты рассматриваешь изначальные проекты короткоствольных пушек-пусковых установок. Извини, но к У5-ТС это все отношения не имеет. У этой пушки энергетика куда выше, чем нужно для КС, но зато в самый раз для ОБПС. Если бы ее планировали для КС, то рассверлили бы Д10, а не Д-54, вся суть которой была в увеличении начальной скорости снаряда, что для КС, как ты я надеюсь знаешь, совершенно не есть гуд.
>Точность стрельбы другими снарядами из гладкой пушки в те годы была ниже, гладкостволка затачивалась в период разработки и на начальном этапе применения под кумулятивный снаряд.
Не верю. Давай ссылки и цитаты. Это полностью противоречит тому, что я знаю. И в боекомплект Т-62 ОБПС входили с самого начала, никакого "начального этапа" с КС никогда не было. И именно ОБПС были основным боеприпасом. И дистанция эффективного применения для КС была меньше. Блин, да о чем говорить, прицел Т-62 вообще не был для КС размечен больше, чем на 1.5 км, а для ОБПС - это еще дистанция прямого выстрела.