От Exeter Ответить на сообщение
К Рыжий Лис. Ответить по почте
Дата 18.04.2010 01:17:51 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Объемы техники

>>>Что там выкатывать? Т-90А, БТР-82, БМП-3, МСТА-С и прочее военных не устраивает.
>>
>>Е:
>>Не устраивают - пусть закажут другое. В чем проблема-то? Простите, модифицированные варианты Т-90 ездили еще в 90-е годы. Но МО решило выбрать Т-90А как подешевше.
>>"Мста-С" вообще не производится фактически в модернизированных вариантах. По той же логике - у на тыщи 2С1 и 2С3 есть, зачем нам деньги тратить на новые САУ?
>
>Ну так МО и закажет видимо. Но по дороге вот решило отказаться от закупок старых образцов. На что поднялся крик - "угробим ВПК". Не угробим, оно уже угроблено. Другое дело что армия перестала поддерживать штаны, то бишь ремонтировать и модернизировать наличную технику. Видать и правда, вероятный противник теперь один - грузины, там и МТЛБ достаточно...

Е:
Вы противоречите свои изначальным тезисам. Изначальный тезис был у Вас - что промышленность не может обеспечить армию количественно. А теперь сами же чего-то говорите о "новье" и об отказе от закупки старых образцов.
Во-первых, пока нет "новья" - отказываться от закупки старых образцов есть глупость, которая только разрушит нашу промышленность. Ибо нельзя остановить заводы на несколько лет, а потом возобновлять производство. Это добъет наш ОПК.
Во-вторых, сейчас армии после почти 20-летних каникул в поставках техники нужна любая ФИЗИЧЕСКИ новая техника. Ибо ездить/летать на старье 30-40-летней давности выпуска - значит подрывать боеготовность ВС. Новая же ФИЗИЧЕСКи техника, которую не надо латать, уже сама по себе обеспечит резкое повышение боеготовности частей. Кстати, это один из очевидных выводов из 888 - не случайно в СКВО и бросили технику нового выпуска теперь на перевооружение. Что эту технику отработанную надо меньше осваивать - тоже плюс.
В-третьих, не надо преувеличивать степень устарелости выпускаемого ВВТ. Да, оно отстает от лучших западных образцов, но и на на Западе полно старья и хлама. Для противодействия же реальным угрозам сегодняшнего дня в виде бывших советских республик (а именно это поле деятельности ВС РФ на обозримый период) и выпускаемой ныне техники более чем достаточно. Поэтому никаких поводов для срочного бросания чего-то и воплей об отставании я не вижу. Сейчас как раз есть время спокойно заняться отработкой новых образцов. Главное при этом - сохранить ВПК на будущее. А сохранить его можно только обеспечивая загрузкой и работой, то есть заказами. Поэтому истерики на тему "немедленно прекратить выпуск старья" есть вредительство либо глупости самого безответственного толка.

Вы же тут по сути дошли до дословного повторения скандально памятного перла уважаемого Александра Антонова насчет "к 2015 году со стеклянной кабиной".



>>"Чего кого превосходящего по уровню нет", я не понял? НИОКР заказывает МО. ТТЗ формулирует МО. Почти все, что у нас есть, создано по пожеланиям МО и по его ТТЗ. Исключения крайне редки и сделаны на деньги инозаказчиков ("Тигр", "Панцирь"). Сама промышленность ничего не делает - у нее денег на это нет.
>
>Ну вот и дадут бабла на НИОКР. И кто захочет жить из предприятий ВПК - выживет. А вот сумеют ли произвести большие партии новой техники - вопрос.

Е:
Вот пусть дадут - тогда и посмотрим. И кто сможет произвести и т.д. Это все полное гадательство. Замечу, что именно тут как раз и нужен квалифицированный и тонкий "направляющий" менеджмент со стороны МО. Безответственные излияния же Поповкина, в том виде, как они были сделаны, свидетельствуют скорее о прямо противоположном - о хаосе в головах некоторых руководящих лиц.
Я, к слову, об этом писал еще полтора года назад, когда начались только все эти разговоры о пользе импорта - что это очень "острый" вопрос, к которому нужно подходжить крайне осторожно, и что "импортная болезнь" при неквалифицированном походе может превратиться в фактор дезорганизации и хаотизации всей закупочной и военно-промышленной политики страны. Что, к сожалению, похоже, сейчас и происходит.


>>Е:
>>Совсем не понял, при чему тут иностранные смежники. Мне связь совершенно неочевидна.
>>Новые производства - это вообще отдаленная перспектива, о которой без толку говорить. Не говоря уже о том, что любые новые производства можно строить только имея гарантированный ГОЗ на них. А иначе никто бабок не даст.
>
>Связь совершенно прямая - ТТЗ обещают быть на мировом уровне, если верить Поповкину ;-) "А сделайте нам Страйкер и Меркаву, да Предатор с Мистралем, а мы поглядим где дешевше".

Е:
Я тут не вижу ни малейшей связи с темой про иностранных смежников.


>>Е:
>>Да причем тут корпуса-то. Вы не понимаете, что военные заказывают попроще и подешевше не по вине промышленности, а потому что денег у них мало. Вот и пытаются побольше в штуках получить. Поэтому и имеем Т-90А с "Контактом", Т-72БА вместо "Рогатки", БТР-80 с пулеметами, Су-27СМ, и пр.
>>По поводу того же объекта 195 - я прямо слышал пояснения в духе "а зачем его покупать, если мы на те же деньги можем купить роту Т-90?". И, кстати, сермяжная правда тут есть.
>
>Так денег похоже дают.

Е:
Не понял, кто кому чего дает? Вам что, неизвестны годовые объемы ГОЗ для МО, которые в жалкие 460 млрд. руб? И по сути не увеличиваются до 2012 г., а сокращаются с учетом инфляции и урезаний прошлого года?


И за них пошел торг между промышленностью и военными в правительстве.

Е:
Да нет там никакого торга. Кто с кем торговаться-то будет? Альтернативы реальной у военных все одно нет. Им надо просто четкие программы вырабатывать, и работать с промышленностью, а не делать вид, что они с Марса вчера прилетели.



Военные, видимо таки смогли отстоять право выбора поставщика на ярких примерах БПЛА и Мистраля ;-) Корпуса тут к тому, что у западных производителей найдется куда больше готовых интересных решений, чем у нашего ВПК, которому еще НИОКРы вести непонятно сколько.

Е:
Интересные решения западные производители России все одно не продадут, за исключением ряда узких ниш.


>>Е:
>>Да оттуда и возьмет, откуда они на экспорт берутся. Тот же рязанский радиозавод (один из основных наших производлителей армейской связи) лежит, бо у него ГОЗ - 5-10% от необходимой загрузки.
>
>Не надо про нет денег - то то берем французские тепловизоры и угрохав 5 млрд. на БПЛА плюнули и видимо будут брать у еврейских товарищей.

Е:
Простите, это как раз узкие нишевые закупки. А на массовые закупки денег именно нет. Кстати, на закупки тепловизоров - тоже. Хоть бы и импортных.


А уж об отечественной связи я реально ничего хорошего не слыхал даже от ярых патриотов.

Е:
Проблемы связи в РА не в том, что она "отечественная". Что, если ей Bowman дать - лучше будет что-ли?


>>Вот Вы и расскажите подробнее, что там утрачено. Что не дает МО сделать БТР с кормовым выходом. Или не дает наярить на Т-90 оборудования на 100 мильонов.
>
>А вы уверены, что проблема в кормовом выходе? Это скорее иллюстрация для журноламеров. А помоему, нету готового решения по БТРу с хорошей защитой и новым оружием - новой АП, ПТУР, с нормальной СУО и тепловизором. Так скоро начнут Пиранью с Патрией разрабатывать на свой лад.

Е:
Решение с хорошей защитой и новым оружием как раз есть - БТР-90 оно называется. Только МО само его испортило своими требованиями. А так у АМЗ этих решений по БТР всевозможных в проектах - полно. Только вот не финансировало их МО до недавнего времени. Мораль тут на поверхности.



>Что утрачено - производство хоть сколько нибудь современного оборудования связи, оптики, да что там - те же автомобили повышенной проходимости вместо уазиков делать не умеем (не надо про Тигр, его тоже не стремятся покупать), САУ и ЗСУ скоро разучатся делать, де-факто утрачено и лишь сейчас как то восстанавливается производство военно-транспортных самолетов. Это просто навскидку.

Е:
Вообще-то именно по всем указанным позицияим ничего по существу не утрачено.
А вот реальные утраты Вы не перечислили.


>>да бросьте Вы. Случа интеграции чего-то западного на российскую технику буквально единичны в реальности. За исключением индийских еропланов, где первопричина - отнюдь не в неспособности РФ предложить свое.
>
>Ага, только наверное Су-30 МКИ и А-50ЭИ были бы вполне удачной покупкой для самих ВС РФ, и хорошим примером международного сотрудничества в сфере ВПК.

Е:
Чего ага? По существу возражения есть? Почему Вы полагаете, что А-50ЭИ лучше, чем новый прошедший ГСИ модернизированный вариант А-50? И причем тут су-30МКИ который есть как раз яркий пример высоких возможностей российского ОПК?



А уж вспомниная историю с эмиратскими поделками на основе башен БМП-3, или переделками Ми-8 и Ми-24 задаешься мыслью что покупка чужих готовых решений и их переделка под свои требования может быть эффективной.

Е:
Странная у Вас логика. Из того, что другие берут наши системы, Вы почему-то делаете вывод об ущерности российской промышленности! Я просто помираю.
Что вы там узрели мощного в переделках Ми-8 и Ми-24 в бантустанах всяких? Простите, для Зимбабве коммерческие "шарики" на Ми-24 и российкие производители прикрутили еще в 90-е годы. Только кому надо-то такие наколенные поделки, кроме Зимбабве и тому подобных?
Детский сад, ей Богу.



>>Е:
>>То есть от рассуждения о неспособности сделать 300 танков Вы плавно перешли к совершенно нишевым вещам насчет тепловизоров и БПЛА. вообще-то против их покупки как бы никто особо не выступает. Но к заявленным Вами всеобъемлющим техисам это отношения не имеет.
>
>Да ну что вы! Я пытаюсь сказать простую вещь: если военные и впрямь закажут что то мирового уровня, наша ВПК это не сможет массово произвести в одиночку. И

Е:
То есть от твердых утверждений Вы перешли к абстрактным гипотезам
самого бездоказательного толка? ОК, уже прогресс.
А я вот вижу, что наш ВПК вполне массово делает на экспорт многие вещи мирового уровня. Платить только надо.




>А делать придется десятки и сотни образцов. Ну или готовится воевать с Грузией на МТЛБ.

>>Так к чему тогда рассуждения о том что де "технику скоро добьют"? Ремонтируйте ее, модернизируйте. Так ведь этого не делают в нужных объемах. И отнюдь не по вине промышленности. А по вине нехватки бабок и общей хаотизациии закупочной политики МО. О чем и речь. Что проблема не в промышленности никак.
>
>Это самое странное в действиях МО. Денег на поддержание техники в нормальном состоянии хватает, но отношение к состоянию парка техники наплевательское.

Е:
Денег на поддержание техники и на серьезную модернизацию как раз не хватает. Откуда эти деньги возьмутся-то при нынешнем уровне ГОЗ?


С уважением, Exeter