|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
22.03.2010 00:07:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: продолжение про...
Приветствую!
>2.
>Dargot.
>> Всю длинну дороги перекрыть не реально. Поэтому пустые промежутки будут все равно. Нащупать - вопрос времени.
>Моторизованные патрули (а лучше на бронеавтомобилях) решают эту проблему.
>- К тому моменту, когда патруль подъедет, там будет уже организованная оборона, которую сам по себе он сковырнуть не сможет.
В общем-то, наоборот. Эта "организованная оборона" будет состоять из наспех возведенного завала и немногочисленных станковых пулеметов, легких минометов и ПТР, которые притащили на себе лесные лыжники.
Смысл патруля именно в том, что он не позволяет "организовывать" оборону долго, так как патруль проходит по каждому месту дороги, скажем, раз в два часа.
При обнаружении перекрытой противником дороги, патруль принимает меры по установлению сил противника, вызывает артиллерию (в бронеавтомобиле есть радиостанция) и подкрепление. Все, партизайнен аллес капут. Огонь артиллерии при поспешно занятой обороне = большое число раненых, они даже отойти толком не смогут.
>> Если противник незамеченный вышел на дистанцию броска - это несоответствие занимаемой должности командира подразделения.
>неожиданная атака с предельно короткой дистанции = болт на охранение.
>- пожалуй соглашусь, но воюют не идеальные люди. Примеров удачных действий, основаных на ротозействе противника – море. Вопрос разведки.
Ситуация, когда подразделения одной и той же дивизии такое ротозейство допускают систематически, наглядно свидетельствует об уровне командования дивизии.
>> лыжные батальоны Красной Армии перекрыть дорогу на значимое время не могли - любые попытки сделать это оборачивались тяжелыми потерями от огня немецкой артиллерии, при поддержке которой немцы контратаковали и сбивали заслон.
>- то же соглашусь, только добавлю пять копеек, что сбивать заслон действуя исключительно вдоль дороги намного сложнее, чем ежели его сбивать имея «внедорожную» пехоту, которая может выйти в тыл заслону.
Это все хорошо, но артиллерия принципиальна. Если на ваши коммуникации вышел отряд легкой пехоты противника, то затеивать с ним игру в кошки-мышки с обходами и охватами (и потерями людей и времени) в то время, как неподалеку прохлаждается гаубичный дивизион - непродуктивно.
>>Наше боковое охранение финны просто смели.
>Охранение выдвигается на дистанцию, исключающую "сметание" охраняемого подразделения вслед за охранением.
>- если в лесу оно уйдет метров на 200 оно не сможет быть поддержано огнем основных подразделений.
Это еще почему? Косоприцельный огонь станковых пулеметов и подготовленный огонь минометов и артиллерии решает проблему. Если, конечно, всем этим заниматься.
> Его начнут есть нападая исключительно на само охранение.
Ну и прекрасно. Пусть нападают. Охранение подает сигнал ракетами, и атакующая легкая пехота обсыпается мелом, в смысле, минами и снарядами.
>А если его приблизить к основным позициям метров на 50 (что и было в >реале) – то толку – чуть.
Естественно.
>> Особенно представляю себе что получится, когда на временно захваченом финнами участке дороги в несколько сот метров сосредотачивается огонь гаубичного дивизиона. После чего их контратакуют.
>- получиться обычная пехотная оброна, которую атакуют с поддержкой артиллерии.
"Обычной пехотной" не получается. "Обычная пехотная оборона" подготавливается многие часы, а то и дни, а не несколько (в лучшем случае, десятки) минут.
> Далеко не всегда получается это пробить. Подчеркну - обороняющиеся >сидят не только на полотне дороги, но и в лесу вокруг нее.
Ну и что? Что помешает их выбить из этого леса, если за нами превосходство в силах и поддержка артиллерии.
>>Неделями там никто в котлах не сидел.
>- американцы в Корее при – 40 вроде сидели в окружениях то же довольно долго. Извините, просто лень закапываться в подробности Корейской войны.
Дьявол - он в мелочах. В так называемой Битве при Чосинском водохранилище китайцы численно значительно превосходили войска ООН и, к тому же, пользовались преимуществом внезапности - тем не менее американцы в окружении не "сидели", а достаточно активно из него пробивались и пробились, не просидев в нем, кажется, и недели. Где что-то подобное в финской войне? Вот если бы в войну ВНЕЗАПНО(tm) вмешались неисчислимые полчища шведских добровольцев, ВНЕЗАПНО(tm) отрезали советские дивизии, а те, понеся потери, ловко пробили бы себе путь отступления - тогда можно было бы говорить о чем-то похожем. А так сравнение, увы, не в нашу пользу.
С уважением, Dargot.