|
|
От
|
Геннадий Нечаев
|
|
|
К
|
fenix~mou
|
|
|
Дата
|
20.03.2010 19:57:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Ни во...
Ave!
>Была такая теория 9и хрустальных сфер Птолемея - девять хрустальных сфер с блёстками крутятся каждая относительно предыдущей вокруг центра мироздания, как-то Земли.
>Вполне объясняла наблюдаемое движение звёзд и планет, правда с перигеем-апогеем Луны были определённые проблемы(эллипс в сферу не вписывается).
>Отличалась могучим матаппаратом.
>Полторы тысячи лет без аналогов и топичных последствий, пока Коперник гелеоцентрическую систему не ввёл.
Как это "без топичных"? А навигация? ЕМНИП, Коперникова система и позиционировалась изначально, как некая умозрительная матмадель, позволяющая скорректировать неточности Птолемеевой системы. Впрочем, про эллиптические орбиты - это Кеплер уже.
>Современное состояние теорфизики в чём-то неуловимо эту теорию сфер напоминает.
>Сложнейший матаппарат, отсутствие физического представления на уровне микромира, нефизичные трактовки ТО на уровне макромира. Всё на основе некоторого количества постулатов априри принятых в начале 20го века.
Дак физика, а какже иначе?
>Моделей столько уже наплодили - сколько в истории физики не было никогда.
>Причём модели макромира никак не вяжутся с моделями микромира - чего тоже не было никогда.
>Практический толк где-то около нуля, а физика это инструмент который исторически разрабатывался ради пракического применения.
>Очевидный тупик.
>Какой тут топик может возникнуть - только попил средств, которые иначе бы отдали военным.:)
>Вы могли заметить, что в данный период научная фантастика практически исчезла как вид литературы. Нет базы для научной фантастики.
Дак и рыцарский роман исчез как таковой, и что? Точнее - видоизменился до неузнаваемости, как и плутовской, например. У литературы свои законы.
>Любая теория или модель которая даёт практические результаты может быть доступно изложена.
Там, где мы бывали - нам танков не давали.