>Простите, на что хватило бы? Когда денег не хватало ни на что?
На эксплуатацию и керосин. Когда в середине 90-х все стояли без горючки,
последние оставшиеся МиГ-23 именно из-за меньшего расхода и наличию
запчастей летали исправно.
>Вместо полка более новых Су-25 с налетом 10 часов в год Вы предлагаете иметь полк более старых МиГ-27 с налетом 15 часов?
Только не надо путать палец с ж... пардон, всепогодный ИБ с дневным штурмовиком.
Реальный аналог МиГ-27 у нас сейчас отсутствует.
>А все боевые самолеты до 4-го поколения бесспорно были старьем, которое надо было ликвидировать максимально быстро. Упущение только в том, что их ликвидировали недостаточно быстро.
Угу, скажите, а почему за одно не списали Су-24? Почему их модернизируют? Ась?
Перевожу на русский суть проблемы: было принято принципиально решение
вывести из эксплуатации ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЕ самолеты (именно по этому Су-24 остались, а
МиГ-27/Су-17 - нет). И это было ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ошибкой.
>Папуасы довольны тем, что купили по цене 1,2 млн долл за штуку агрегаты гонять еще больших папуасов. С вылетом раз в неделю. При этом папуасов совершенно не заботят проблемы ресурса, продления эксплуатации и пр. Довыбьют ресурс и это старье выкинут.
Про папуасов по-легче, с "папуасами" я учился в школе. А реальных попаусов я наблюдаю
по ящику в местных новостях. А ланкийцы на МиГ-27 реально воевали и были ими довольны
в отличие от супер-пупер "Кфиров".
>Да-да. У ВВС РФ нет средств новые двигатели для наличного парка Су-27 закупать, а Вы предлагаете моторами по два мильона штучка металоллом "ремоторизировать".
Простой вопрос: а нафиг тогда на МиГ-27 наши поставили 31-й? Не зарывайтесь в полемическом угаре.
>Осталось узнать, кому это нужно. Это из серии "ах, как плохо резать Т-55, давайте их продадим". Давайте. Видимо, под дверью мнётся большая очередь покупателей на такие ценности.
