Так вы себя каждой последующей фразой опровергаете сами, зачем вам я? :)
>Я оценивал обстановку по видео, вы считаете что видео передает обстановку неправильно ? :D
Видео - правильно, вы - нет. Ваша интерпретация неверна. Снимавший взвинчен, но ничего не придумывает. То, что домысливает, вытекает из того, что он видит. На текущий момент - катастрофа. Сколько процентов из личного состава верхней базы было среди 200-х и 300-х? Сколько у них бронетехники оставалось? Боеприпасов? Склады и бензовозы - уничтожены.
>Я про 3 БМП не оспаривал, утверждение про то что все 3 экипажа погибли на глазах неверно однозначно, поскольку в экипаже БМП 3 человека (вне зависимотси от модели БМП).
>Несмотря на то что "прямо на глазах".
Они и сидели по двое, скорее всего. Оторванная башня оставляет минимум шансов на то, чтобы остаться в живых. А уж воевать они точно не смогут. Так что сколько их там ни было - они уже не помогут.
>То есть бой по вашему заключается в том что "время от времени мордой в траву" ? :)
>Вы весьма самокритичны в вашем замечании про кресло и попкорн, вем действительно от них иногда стоит отрываться :D
Цепляетесь. Ваш посыл - у него безопасно, он там соседа снимает на мобилу - ложен. Он снимает, но сидя в окопе и время от времени вжимаясь в землю. В атаку пока никто не идёт, да. Но в вашем кресле куда безопаснее.
>>И врать не стоит, писали вы и про бессмысленное его" геройство", и про паникёрство.
>Давате вы мне процитируете из полного варианта вот здесь :
> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1922891.htm
>где я писал про паникерство ? Что бы не выглядеть дешёвым треплом ? ;)
>Не говоря уже о том что даже в упрощенном варианте фраза звучала как:
>"Кстати, если в в курсе, в ВОВ было такое понятие как паникер, и безосновательные высказывания о том что "полбатальона зах****и" очень хорошо в эти понятие ложаться, при формальном подходе."
>То есть не было сказано панкер, было сказано "при формально подходе"...
Хорошо, что вы сами нашли, где писали про паникера. :)
>Так что "банальный случай так называемого вранья" с вашей стороны имеет место...
Плохо, что даже это не наводит вас на мысль. Так кто там трепло?
>>>Так полбатальона или роты из нескольких рот ? :) Кстати, я так понимаю такую волну эмоций у него вызывает большой экономический ущерб, нанесенный государству, раз мы о воооружении говорим ? :)
>>Не демонстрируйте свою безнадёжность так явно. Сожжённая техника резко снижает его шансы на выживание. Как и гибель товарищей.
>Да-да, расскажите мне как 3 БМП-1 помогли бы против батальона танков ? :) А то вашу "безнадежность" я смотрю и демонстрировать не надо, сама прёт во все щели...
Уфф... Было 200 человек, несколько единиц БМП и БТР. К концу дня осталась кучка боеспособных, занявших оборону в кочегарке, вооружённых стрелковкой. Что вы имеете против оценок об уничтожении этих двух рот?
>>Это новая мысль среди ваших постингов.
>Вы ещё и мой фанат, напряженно следите за моими постами в поисках новых мыслей ? :)
Боже, да возьмите же себя в руки. Естественно, я читаю постинги, на которые отвечаю. А вы - нет? :))
>Это не "нехватка боеприпасов", это элементарный испуг от срельбы в тылу, нормальная реакция для человека, ну кроме как для тех кто у монитора с попкорном. Таким естественно видиться забота о экономии боеприпасов :D
>Это, кстати, отлично видно из следующей фразы:
>41. Свои, на х... А? (пауза) Короче, сейчас будет жарко, б... Потому что нас... (конец фильма)
О, у вас уже новая мысль - боеприпасов было довольно. :) Вы не верите словам бойца, не верите картинке горящих складов. Откуда информация? И ради бога, что видно из последних фраз? :))
>Вобщем, по поводу "полбатальона зах****и" я вижу вам сказать нечего, кроме пустого трепа, передергиваний и "банального вранья" с целью уйти от ответа на простой вообщем-то вопрос...
Я ответил, и не раз. Он прав, известные на конец дня потери в личном составе и технике подтверждают его оценки.
