|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
25.08.2000 18:49:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Не аналогия.
>>Т.е. эвакуация войск на завершающей фазе критской операции и в Дюнкерке это задача позитивная?
>ДЛЯ ФЛОТА! Это позитивная задача для флота. И негативная для армии.
Вот и в Таллинском переходе была позитивная задача эвакуации. Или не было? Кстати, более корректной аналогией я счтаю Крит.
>> Флот уходил из Таллина точно так же, как англичане из вод вокруг Крита
>Английский флот не базировался на Крит. Поэтому цели сохранения флота перед англичанами не стояло.
Тогда что мешало кружить вокруг Крита и препятствовать снабжению острова по морю? Нет, английский флот покинул критские воды и немцы благополучно снабжали Крит по морю.
Таллин, кстати, второстепенная база флота. Или я неправ?
>Для одного случая берется существенная деталь, а для другого аналогичная но несущественная. Для КБФ содействие обороне Таллина - деталь несущественная. Это содействие не проводилось в форме флотской операции. А существенная для КБФ деталь (эвакуация ФЛОТА) тобой вобще из рассмотрения выброшеня.
Повторяю вопрос. Что мешало английскому флоту кружить вокруг Крита, отрезав его снабжение по морю? Английский флот также потерял это пространство.
>>Почему англичане не прервали транспортную линию из Норвегии в Германию?
>Не знаю. А какова мощность этой линии в тоннах в месяц? В принципе и рейсы прорывателей блокады прекратить не удалось именно за счет малой мощности потока.
Тогда зачем пловцов туда направляли? Для развлечения?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/